关于王安石以及王安石变法，与北宋的灭亡之间的关系，一直存在争议，今天我们也来讨论一下。我姑妄言之，大家姑妄听之。

流毒四海

近代以前，王安石的风评很不好，宋高宗赵构把王安石归为北宋灭亡的元凶；

理学宗师朱熹说，王安石变法是：

“群奸肆虐，流毒四海。”

南宋文人罗大经对王安石的评价是：

“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也。其裂而不复合者，秦桧之罪也。”

竟然把王安石和秦桧并列为宋朝两大罪人。

现代人看了直呼离谱！

宋高宗、朱熹与罗大经代表的是朝廷和士大夫对王安石的评价，那么在民间又是怎样的呢？

会不会有反转？

明代冯梦龙的代表作之一，《警世通言》中有这样一个故事：

拗相公饮恨半山堂。

拗相公就是王安石，有一天，他穿着便装到民间去走访，碰见一位老妇人把自家喂的猪叫“拗相公”，又有小孩子用王安石来称呼鸡。

虽然这种民间流传的小故事大多都是编的，但或多或少也能反映出老百姓对王安石的观感并不好，甚至有些恨这位主持变法的拗相公。

第一完人

到了清末，局面发生了翻天覆地的变化，梁启超开始为王安石翻案，称之为“三代以下第一完人”。

三代下求完人，唯公庶足以当之矣。——梁启超《王荆公》

梁启超为什么要为王安石平反？

答案其实非常简单，梁启超和康有为可是“百日维新”的主要推动者和执行者。

梁启超的处境，与王安石有非常多的相似之处。

当时的国家内有弊病，外有强敌，年轻的皇帝，强势的太后，实权派的反对者，无人可用的尴尬局面。

两次变法的结果也很相似，都失败了。

不管是为公还是为私，梁启超都天然地站在王安石一边，自然要大力抬高王安石的历史地位，捧王安石就是捧梁启超自己，王安石有多伟大，梁启超也就有多伟大。

虽然戊戌变法最终失败了，但梁启超等人在民间拥有了极大的声望，变法的观念已经深入人心，人人都知道，再不变法，马上就有迎来亡国灭种的危机。

变法派王安石的形象也立刻变得高大起来。

到如今，人们在颂扬王安石的同时，还不忘把司马光拉出来臭骂一通。

道理很简单，王安石是主持变法的，司马光是反对变法的；既然王安石成了“完人”，那司马光自然要被打成大反派，谁让他们是站在对立面的呢？

于是，连王安石在历史上的恶评，都怪罪到了司马光的头上。

修修改改的“实录”

那《神宗实录》跟司马光又有什么关系呢？

按字面意思，所谓实录，应该是如实记录宋神宗时期发生的一些事情。但实际上，《神宗实录》曾经多次修改，第一次修改就是司马光主持的。

大家都认为，司马光修改《神宗实录》的时候，可劲地抹黑王安石，编造了许多子虚乌有的故事，诋毁王安石。

于是，司马光死后，章惇又重修《神宗实录》。

章惇是谁？王安石变法的得力干将之一。

所以，章惇版的《神宗实录》，调门与司马光版的完全反了过来，王安石的形象立刻变得伟大，光明，正确。

结果，这家伙用力过猛，大家都看不下去了，你这也太不尊重事实了！

实际上，围绕王安石和王安石变法，支持者和反对者已经形成了泾渭分明的两党。

到了著名的书画艺术家宋徽宗继位之后，被这群人吵得脑瓜子疼，干脆再修改一次，希望能调和双方的矛盾，让他们都闭嘴。

在这第三次修改《神宗实录》的过程中，貌似强大的宋朝，被金国打得稀里哗啦，于是大家

痛定思痛，先把党争放一放，先思考一下，堂堂大宋怎么沦落到如此地步。

最后一致认为，都怪王安石变法祸国殃民。

于是宋高宗赵构又下令第四次修实录，再次将矛头指向了王安石。

变法的功过

那么，王安石变法，到底是让北宋变强了，还是刨了大宋的根，让国家走向了衰亡？

王安石为什么要变法，他变法的目的是什么？

这些，教科书上已经说得非常详细，我们就不再赘述了。

今天，我们主要说一说王安石变法的功过。

客观地说，

王安石变法可以说是北宋最后的一次自救变法。在变法期间，北宋国库充裕，军队战斗力提升，边防稳固，与夏、辽之间的大战也没有落下风。

但是，在北宋朝廷内部，反对变法的声音太大了，而王安石的态度又过于强硬，手段过于粗暴，由此引发了一场声势浩大的党争。

反对变法的，包括宫里的太皇太后、皇后，以及朝堂上几乎所有正直的大臣。

面对这些反对的声音，王安石喊出了著名的“三不足”口号：

天变不足惧，人言不足恤，祖宗之法不足守

这些有能力的大臣全都反对变法，怎么办？王安石的做法是，直接驱逐、贬谪：

御史中丞吕公著“以请罢新法出颍州”；“御史刘述、刘琦、钱锣、孙昌龄、王子韶、程颢、张戬、陈襄、陈荐、谢景温、杨绘、刘挚，谏官范纯仁、李常、孙觉、杨宗愈皆不得言，相继去”；“翰林学士范镇三疏言青苗，夺职致仕”；欧阳修乞致仕，“乃听之”；“富弼以格青苗解使相”；文彦博言市易与下争利，“出彦博守魏”。

但是，变法需要大量的人才去执行。

且不说王安石没有三头六臂，即便是有，也是远远不够的。

于是，王安石大力提拔新人，如吕惠卿

、

章惇

、

蔡确

、

曾布

、

吕嘉问

等人。

这些人或许有能力，但人品存在很大的问题，可是无人可用的王安石已经顾不上这些了，只要支持变法就行。司马光、苏辙他们倒是方正君子，可人家旗帜鲜明反对变法！

当吕慧卿、章惇、蔡确等人成了王安石的左膀右臂之后，新法是有人推行了，可是由于用人不当，加之配套设施不到位，王安石操之过急的结果就是：最终呈现的效果，却与王安石的初衷相去甚远，甚至背道而驰。

一些惠民的新政，反而成了害民的恶法。

比如青苗法，王安石原本是为了切断大地主，官绅伸向百姓的罪恶之手，提供低息贷款，同时为朝廷增加收入。

可是执行的时候，地方官强行摊牌，逼迫很多原本不需要借贷的百姓借青苗钱。有些官员在借款还没到期的时候，因为担心百姓收成不好，又要求提前还款。

普通的百姓能有多少家底？庄稼还没收就被逼着还钱，怎么办？

只好又去找地主借高利贷。

这不是割百姓的肉吗？让百姓有苦无处告，去告官还给你一顶诽谤新政的帽子。

所以，王安石变法不但得罪了上流社会的既得利益者，传统守旧的大臣，又弄得民间怨声载道，最后连他最大的支持者宋神宗都开始动摇了。

元丰八年（1085年），

宋神宗去世后，王安石变法正式宣告失败。

王安石与司马光

司马光原本与王安石私交不错，但因为变法走向了对立面，成了新政最坚定的反对者之一。

以至于有人说，不是王安石变法刨了北宋的根，而是司马光毁了新政，阻碍了大宋的中兴。

在这里，说一点我自己浅薄的看法，站在各自的立场，王安石和司马光都没有错，他们两人之间也没有私人恩怨，两人的人品都很不错，就跟他们的文学作品一样。

王安石推行变法是为了富国强兵，司马光反对变法也是为了稳固大宋的根基，因为王安石太操之过急了，变法过程中出现了很多严重的问题。

但无论是王安石还是司马光，都没有想到，这一场围绕变法的争论，会发展成旷日持久的党争，

导致北宋灭亡的不是王安石变法也不是司马光毁了变法，而是因变法造成的党争啊。

党争严重到了什么程度？

连大才子苏轼这样不怎么参与政治的人都被波及到，晚年不是被贬就是在被贬的路上，直到宋徽宗时大赦天下才被赦免，却在回京途中病逝。

其实在王安石变法之前，范仲淹就曾经尝试过变法。

或许是因为范仲淹的温和变法没有取得成功，还引发了党争，让王安石坚定了“沉疴需要下猛药”的决心？

可是，变法必然要得罪既得利益集团，想要成功就需要扶持或制造出新的获利者同盟，同时还需要最高权力机关的坚定支持。

这些，王安石都没有，他想要让国库充盈，实质上却是通过掠夺民间财富实现的，他想抑制大地主造福普通百姓，却把这两者同时得罪了。

最终，北宋灭亡了，王安石自己也被宋高宗赵构钉在了耻辱柱上，他的那些新政干将，吕惠卿、蔡确、章惇、曾布，一个个名列宋史的《奸臣传》。