历史上，许多朝代都备受后人指责，无论是君主的荒淫无耻还是臣子的贪生怕死，朝政的腐败无所不有。然而，为什么唐朝却鲜少有人跨越底线地批评呢？

实际上，并非没有人对唐朝提出过质疑，或许在历史的长河中曾经有过，只是我们并不为所知。唐朝正好处于一个历史位置的巧妙点，也是帮了它个大忙。对于批评前朝的历史，一般是由后代朝廷强调自身的名声，改朝换代往往被视为顺应天命、符合民心的正当行为，为新建立的朝廷证明其正统性和合法性。

通常而言，批评前朝的时候，都有一个共同的特点，那就是选择批评离自己最近的。就像隋朝不会远赴批评晋朝，晋朝也不会费心去批评汉朝一样。这种跨代批评的事情，很少有朝代会去做，因为大家都很忙，没那个心思去吐槽。

那么在离唐朝最近的朝代中，是哪一个呢？

是宋朝吗？作为一个大一统国家，宋朝对唐朝充满了一定的同情。这么庞大的国家，最终土崩瓦解，这几十年的混乱教训足以让他们汲取经验教训。加之宋朝的领土规模远远不及唐朝，也就不好意思对唐朝进行过于负面的评价。当然，严格来说，宋朝并不算是离唐朝最近的朝代，毕竟还有五代十国。虽然这些朝代寿命都很短，但人家毕竟曾经来过，所以宋朝也没有理由越过五个朝代去批评唐朝。

历史上还真没有先例，没有朝代会费劲心思去批评隔代的前朝，费了那么大的劲，最后只是证明了唐朝的糟糕，对自己并没有实际好处，白费力气。

在五代中，离唐朝最近的是后梁王朝。那么后梁有没有对唐朝进行负面评价呢？我认为或许也没有。因为一般来说，批评前朝的时候，后面的朝代往往是通过暴力手段来推翻前朝的，这种通过军事行动、社会变革建立起来的朝代，往往对于批评自己的前朝会有一些敏感性。

他们会通过批评前朝来解释自己当年采取暴力手段的原因，讲述自己的行动是替天行道，因为对方太坏，只有出手了。而唐朝的灭亡却是相对温和的方式，后梁的帝位是通过自编自导的方式得到的，如果后梁将唐朝批评得一无是处，那么就等于说唐朝当时的皇帝是个神经病，昏君，这对于后梁并没有好处。

倘若后梁要黑唐朝，但自身朝代又灭亡得太快，然后被后唐继承，后唐打着复兴大唐的旗号，如果后梁将唐朝黑得一文不值，那后唐的沙陀李氏如何接受呢？对于对大唐不利的伪书，后唐政权采取焚书的措施是很自然的。唐朝的历史位置相当巧妙，它的灭亡后很快有了后唐为其复仇，后唐继承了唐朝的衣钵，继续维护大唐的尊严，唐朝的形象因此被描述得凄惨可怜，都是被那位朱全忠给坑了。

尽管后唐后来也灭亡，但史学家仍然将其内在问题归咎于后唐自身，间接地使得唐朝摆脱了与之扯上关系的困扰。因此，唐代在某种程度上给人们留下了难得的美好印象。