就在不久以前，一条噩耗让不少人在震惊的同时，也感到无比的悲伤——94版《三国演义》关羽的扮演者陆树铭先生，因病不幸离世。

其对于关羽的演绎，可谓达到了登峰造极的境界，至今也难以有人超越。

他为观众所带来的表演，依旧让人记忆犹新，让人有种仿佛身临其境之感。

其中，必定少不了那场著名的“温酒斩华雄”桥段。

原本精彩的小说设计，加之陆树铭的精彩演出，这场经典的演绎，依旧让不少人历历在目。

然而，近来却有些声音认为：

温酒斩华雄，只是罗贯中为了增加小说的艺术性和可读性，而刻意杜撰出来的桥段，真实的历史上，根本没有所谓的“温酒斩华雄”。

那么，历史上是否真实存在，这段令人热血沸腾的故事？历史上的“温酒斩华雄”

其实，根据现有史书的记载，历史上，其实并没有出现所谓“关羽斩杀华雄”的桥段。

不过，“斩杀华雄”这一事的确存在，而且此人与关羽的距离不过数尺。

他就是被人尊称为“江东猛虎”，也是后来东吴的奠基者——孙坚。

那么，罗贯中又为何要故意扭曲这段历史，做出“张冠李戴”之举？

其实，这也是因为，罗贯中为了增加小说的精彩程度，让更多的读者了解这段历史而刻意增添的桥段。

不少史书上，对于这段故事的记载不过是寥寥几笔，而且极为枯燥晦涩。

可能只写下几句“孙坚斩杀华雄”，便就此了事。

至于孙坚是如何斩杀华雄？中间是否发生了波折？史书上通通未讲。

这其实也不奇怪，毕竟史书只是起到“记载历史”的作用，让其与世情小说一般精彩纷呈，也过于难为史官了。

至于为何要将孙坚的功绩挪到关羽的身上，罗贯中主要是考虑到，人物塑造以及情节设计的问题。

在前文中，罗贯中便描绘出“三英战吕布”的应用场面。

虽说，这段情节是为了表现“刘关张”三人的勇敢无畏，但是也在无形之中强化了吕布的形象。

使得不少人开始怀疑，三人究竟是否有能力击败吕布。

如果连一个吕布都无法击败，那么在之后又怎样与曹操等人同台竞争、问鼎天下呢？

罗贯中在写完后，可能也考虑到这个问题，于是决定在之后的情节中，要为蜀国的大将们增添一些“风采”。

至于为谁增加，被称为“武圣”的关羽，无疑是最好的选择。

既能弥补情节的疏漏，又能塑造出一个英勇无畏且侠肝义胆的形象，罗贯中何乐而不为？

或许会有人认为，《三国演义》的这些情节，有篡改历史之嫌。

可是，罗贯中从起初，便从未打过“还原历史”的旗号，这部书说到底也不过是小说罢了。

因此，在阅读《三国演义》的时候，读者们也尽量将其与真实历史区分开来，不能犯下颠倒黑白的错误。四名围观的猛将

这段情节，虽然从未在历史中上演，但是经过罗贯中的描述，原本枯燥无味的故事顿时变得绘声绘色。

罗贯中并未像其他小说那般，着重描写关羽与华雄的打斗情节，而是使用了“侧面烘托”的手法。

罗贯中只是简单描写关羽在温完一杯酒之前，便提着华雄的脑袋，从容不迫地回到营地之中。

没有任何多余的刻画，也没有任何心理描写。

加之前文不断刻画华雄的强悍，这段情节给予读者的冲击可想而知。

罗贯中不费一字一句，便描绘出关羽的武力高超，其写作水平可见一斑。

大部分的读者在初读这段文字的时候，或许只是在惊叹关羽的勇猛无畏，可是回头再看时，却也发现了种种端倪。

且不说历史上真正击杀华雄的孙坚就在此处，这里能够斩杀华雄的便不止一人，他们分别是夏侯渊、夏侯惇、曹洪。

简而言之，当时除了关羽之外，根据后文的表现，这四人同样能够斩华雄于马下。

那为何这四人，在袁绍询问时皆是一言不发？关羽的“独角戏”

其实，这四人无论是在历史上，还是在《三国演义》中的表现，单独拿出来说都是可圈可点的存在。

孙坚自然不用说，时任长沙太守的他，能够在强敌之中脱颖而出，将东吴打造成能与魏蜀群雄逐鹿的强国，其能力与功绩不言而喻。

夏侯渊与夏侯惇这一对魏国名将，立下过无数汗马功劳，是曹操不可多得的爱将。

其中，夏侯惇在之后做出的“拔矢啖睛”之举，至今仍是不少读者，所津津乐道的桥段。

虽然不少人可能对“曹洪”这一形象了解甚少，但是根据其后来的表现。

无论是大破吴兰还是击退张飞，都可以看出其也是一名赫赫有名的猛将。

而罗贯中之所以安排这四人在一旁围观，而不是与关羽一同毛遂自荐，最主要的因素还是为了给情节“铺路”。

这也与罗贯中撰写这本《三国演义》的初衷息息相关。

哪怕是与那个时代相隔千年的现代读者来说，都能看出罗贯中对于蜀国的推崇。

其实罗贯中的这一举动，在当时的时代十分罕见。

那时市面上的史书，在描写这段历史时，通常会以“魏国”作为主角。

这其实也是当时的主流，毕竟魏国算是当时最强大的一支力量，在司马纂魏之前也算得上是天下之主。

而罗贯中却是极其推崇蜀汉。

在他看来，尽管蜀国最后未能夺得天下，但是这段理想主义者奋斗的故事，同样值得铭记。

他希望通过描绘这群人的所作所为，让更多的人在了解这段历史的同时，也不要忘记蜀汉这群终生为了理想而努力拼搏的英雄豪杰。

因此，或许是因为或多或少的“偏爱”。

罗贯中在描写蜀汉大将时，往往会为其增加一些并不存在，但是却也脍炙人口的情节。

这虽然增加了小说的精彩程度，但是也在无形之中削弱了其他人的形象，甚至可能出现前后矛盾的问题。

不过究其根底，《三国演义》也只是一本历史小说。

那时“写小说”这份工作可并不轻松，古人没有如今这般高科技的工具，因此在撰写的过程中难免会发生种种误差。

我们应该以一种辩证的态度，看待《三国演义》。

其是一本叹为观止的古典小说，但是如果要了解真实的历史，或许阅读史书是更好的选择。