封建是我们对古代历史性质的称呼，普遍认为是中国古代落后、封闭的意思。还有人将其与古代西方的feudalsociety相联系起来，认为是中国从秦朝到清朝这一时间段的统称，那么这个词到底应该怎么理解呢。

其实，早在先秦时期，就有封建这个词了。甲骨文是中国古代最早的文字，其中就有“封”这个字，表示的含义是领土之间的边界，这就是“封建”这个词语的大概含义。早在商朝时期就有了“封建”，但是因为当时历史条件等方面的不成熟，并没有广泛的推行开来。

先秦时期，就有国家以及方国的出现，为了确定自己的势力范围，君主或者首领就要确定自己玩的边界，封就是代表的这层含义。

在周朝封建的含义就是“封邦建国”，也就是周朝特殊的一项制度——分封制。周天子在灭掉商朝时候，为了解决如何统治领土的问题，于是实行了分封制。其目的在于让周朝的王室子弟在各地建立小城邦，从而保卫王室，避免各族暴动。分封制在商朝建立，也就是周公辅政期间开始推行，到了周成王这段时期逐渐完善。

所以封建在当时的含义是有两层。一层含义就是在国家各地建立军事基地，从而处理国家安全的这个问题。第二层含义就是家族血缘之间的关系，史学家司马迁将其解释为“亲亲建国”，以此来维护周王室的尊严和地位。

所以，这样看来，从西周建立到春秋时期来看，这才是中国古代真正意义上的封建社会。到了春秋战国时期，随着分封制度的瓦解，诸侯割据，周天子地位衰微，封建制度被破坏。秦朝建立之后，真正意义上的封建制度也就消失了。

嬴政建立秦朝之后，原来的分封制逐渐被取代，郡县制开始推行。因为有两种制度做对比，封建这个词的使用次数也就越来越多了。秦朝在建国之初，就围绕着封建制与郡县制展开了争论，并且这一问题在后世也留下了后遗症，关于两种制度的优劣的讨论，一直延续到清朝。

到了魏晋时期，关于封建这个词开始赋予了新的含义，代表的是封爵不治民的这种制度。史书记载：在魏国建立之后，当时的人民大量减少，统治者就开始封了许多诸侯王，只是给了一个虚衔，并没有实际权力。

发展到宋代以后，史学家李昉还专门写了五卷封建部在他的《太平御览》中。尔后的史学家马端临在《文献通考》中，专门写了18卷的封建考，书中解释了封建的来源早在周朝之前的原始部落之前，而且将后来的封爵而不治的现象也囊括进来。

在古代的西方社会也有封建这个概念，也就是fedudalism。在西方指的西欧中世纪的封建制就是封君封臣制。与西周的分封制不同，西欧的封君和封臣之间是没有血缘关系的，封臣与封君之间是从属与附庸之间的关系，是契约关系。不仅与西周的分封制不同，与中国秦朝到清朝的封建社会也是天差地别。

我们将feudalism翻译为封建的人是近代的翻译学家严复，严复在翻译亚当.斯密的《国民财富的性质和原因的研究》，将这个单词翻译为“拂特之制”，也就是按发音直接翻译过来的。20世纪初，严复在翻译《政治制度史》这部书时将这个词翻译成封建，将西欧的封建与中国古代的封建搞混了。在后来的史学研究的过程中，有学者指出这一点。

当然，这时的严复还没有马克思史学的观念。随着马克思主义的传入，中国的史学就开始按照马克思对历史的分期进行划分，将秦朝到清朝作为封建社会。当然，马克思理解的封建社会也是西欧的封建制。

马克思史学的发展，我们就把中国古代的皇权专制社会期间解释为封建社会。当然，封建社会以及奴隶社会也是概括不了中国古代的社会特征的，历史研究学者这么说道，而封建这个词被写进课本也是迫于无奈。

随着史学发展的深入，就有学者提出中国历史上其实没有封建社会的观点，很多学者对此表示认同，将秦朝到清朝这一阶段的历史概括是对马克思社会形态的错误理解。因为对这一说法的诸多歧义，也有学者将秦朝到清朝这一漫长时期用其他词语代替，比如官僚社会或者专制社会。

西方的史学研究者也对这一说法抱有疑惑，尤其是马克思史学的发展，封建这个词解释为古代的迷信、古代制度的落后、顽固，其实这种说法是背离了封建这一次的原本含义的。而在秦朝到清朝的这段期间，解释为宗法地主专制社会更为贴切、准确。

随着这一问题发生的争论和错误，很多的学者在历史著作中也很少用封建、封建社会这样的字眼了，以后也应该尽量避免这一次的使用。

参考文献

《周礼》

胡厚宣：《殷代封建制度考》

李根蟠：《中国“封建”概念的演变和“封建地主制”理论的形成》

马端临：《文献通考》

黄敏兰：《近些年来学术界对“封建”及“封建社会”问题的反思》

作者

锦年，自由撰稿人，历史学爱好者，致力于研究历史。期望用历史垂训鉴戒，塑造集体记忆，鉴往知来。