核心提示：曹操将千辛万苦打下的天下传给儿子，是任何时代都可以理解的。

一

从谋士角度说，有的一生中经历几个君主，成为“三朝元老”，但实属凤毛麟角，更多的是有始无终。曹操以权术相驭，刘备以性情相契，孙氏兄弟以意气相投。曹操与谋士的合作以赤壁之战为界线，前期君臣关系以常态为主；后期演变为扭曲为主，甚至大开杀戒。

二

最先登上历史舞台的是荀彧、荀攸叔侄，曹操对荀彧的评价：此吾之子房也！曹操言语中流露出刘邦的雄心壮志。紧接着，荀彧推荐程昱、郭嘉举荐刘晔，满宠和吕虔共荐毛玠。贾诩与曹操又代表了一种新模式，即不计旧怨，招降纳叛。曹操与崔琰、许攸的关系也属于这个模式。曹操能够开创出帝王大业，与其君臣之间的成功合作是分不开的。

三

前期，曹操创造了宽松的政治环境，履行“言者无罪，闻者足戒”的原则，从谋士群体的角度说，他们做到了畅所欲言，不惧君威；相处最和谐的首推郭嘉。曹操对郭嘉几乎是有言必纳。可以和郭嘉大体相当的，可以举出荀彧与贾诩。但是，他们又都比不上郭嘉，荀彧没有郭嘉幸运，未得善终；贾诩献计没有郭嘉多，贡献没有郭嘉大。

四

郭嘉一生中与曹操合作了11年，献计15次，皆为曹操采纳，且均证明是奇计妙策。对于郭嘉所献计策，曹操如何回答？如：“操从其言”、“操然其言”、“操大喜“。”这一系列词语，可以窥见曹操甄别、采纳的心理过程，足见曹操作为领袖的高层次水平。作为决策者，这个计策你可以想不出来，但你必须有判断是何种水准的能力，从而下决心拍板。

五

曹操的谋士之间，也经常发生分歧，这就更是考验决策者水平的时候。如：刘备投奔曹操的时候，荀彧与程昱劝曹操杀刘备；而郭嘉明确回答:“不可”，理由是：“除一人之患，以阻四海之望。”三人皆为曹操集团的利益考虑，皆有理有据，如何选择呢？曹操唯独对郭嘉曰：“正合吾意。”可见，曹操的决策水平在当时诸侯中是无人可及的。

六

后期，从赤壁战败开始，曹魏谋士的人生结局呈现有始无终、令人扼腕的悲剧，的确是魏、蜀、吴三方中谋士结局最差的一方。其实，造成曹魏谋士悲剧的原因大致有三方面。一、自然规律造成的悲剧，曹操也无可奈何，这一点与其它集团相同。如郭嘉的英年早逝、蜀汉的庞统之死、东吴的周瑜之死。

七

二、曹操视谋士为异己。曹操处死的谋士中，最令人扼腕痛惜的是荀彧之死。曹操将自己千辛万苦打下的天下传给儿子，是任何时代都可以理解的。为此，他就要不遗余力地扫除障碍。荀彧阻止曹操进魏公加九锡，他怎么会把这一障碍留给羽毛未满的儿子呢？荀攸、崔琰之死，皆是被曹操视为政治异己。荀攸、崔琰皆是明确反对曹操为魏王，崔琰的反抗更为激烈：大骂曹操是奸贼，结果被赐死，还牵扯进毛玠，将其收于狱中。

八

三、冒犯曹操忌讳。陈寿在《三国志》中即指出曹操有“性忌”的人性缺陷。谋士如果触犯了他的忌讳，就会死于非命。孔融、杨修、许攸皆是如此。孔融因为经常侮辱曹操，被暴尸街头。杨修之死的根本原因在于参与君主的家事，尤其是敏感的立太子问题。许攸被杀也有其自身的性格缺陷，也是文人通病的一种典型表现。

九

曹操与谋士关系可概括为：政体制约，主奴有别。在曹操的心目中，谋士不过是为其效力的奴才。你表现得好，我可以对你宠爱有加，前期对郭嘉、荀彧、刘晔即如此；你若触犯龙鳞，我就对你翻脸无情，后期对荀彧、荀攸、崔琰即如此。曹操与谋士关系的启示在于：一个人随着事业的成功，地位的升高，劣根性就会表现出来，由礼贤下士膨胀成唯我独尊。曹操是这样，历代帝王也是这样。