“敌国破，谋臣亡”似乎已经成为一个惯例，历来帮助皇帝登基的开国功臣似乎都逃不过此种命运，譬如助越王勾践十年卧薪尝胆的文种、范蠡，在勾践登基后便对他们痛下杀手，最终文种死于非命，范蠡隐居山林。对于大杀功臣这件事似乎已经成为了在位者必做之事，刘邦和朱元璋就是其中的典型代表。

西汉初年，汉高祖刘邦杀了八大异姓王中的绝大多数以及汉初的三大名将，而明太祖朱元璋的手段就更残忍了，几乎将当初跟着他一起打江山的功臣从文臣到武将一一赶尽杀绝，留下的人寥寥无几。不过与之相比，李世民和赵匡胤几乎很少杀功臣，唐朝凌烟阁二十四功臣除了确有谋反之实的人被杀害，其余人皆善始善终；赵匡胤大家就更熟悉了吧，他采用的是“杯酒释兵权”的方式来暗示功臣们主动交出兵权。那为什么同是开国皇帝对待功臣的做法会有如此大的差异呢？

有人说是因为他们出身不同，行事风格也不同，李世民和赵匡胤出身贵族，更加自信和傲气；而刘邦和朱元璋则是出身草根，手段毒辣，对于这一说法可能有它的合理性，但我认为绝对不是主要原因。我认为可以这样思考：李世民和赵匡胤在称帝前与功臣之间便是上下级关系，他们长期保持着这种尊卑关系，因此在称帝后这些功臣对他们也不会有不服气，更不会想着谋反的事。

那李世民、赵匡胤当然也不必谋害功臣了；而刘邦和朱元璋在称帝前只是一介布衣，他们跟他一起打天下的人是平等关系，向来称兄道弟，在称帝后如果要对对方俯首称臣难免心有不甘，甚至可能会出现谋反之事，因此为了以绝后患，刘邦和朱元璋只得对功臣痛下杀手。

对于刘邦和朱元璋这种谋害功臣其实归根结底还是因为他们本处于一个天平上，但突然有一天天他们之间关系发生变化后，天平便会失衡，原本处于同一地位的人很难真正信服彼此，让他们放下身段自称臣子无疑是在痴人说梦。这样就跟埋下一个不定时炸弹一样，既然如此，索性就斩草除根。因此很难从杀不杀功臣这点去判断刘邦、朱元璋比李世民、赵匡胤更加狠毒，心胸更加狭隘，毕竟处在那样的位置别无他法，而且他们之间其实是一种不是你死就是我亡的状态，就看谁更早动手。

因此处境不同，做的事自然不同，我们在看一件历史事件时还是应该具体问题具体分析，要刨开表面现象看到事件的本质，切不可就以某一件事情去推断一个人的品行好坏。你们是怎么看待这个事情的呢？