对于王位继承这件事情，太子究竟定谁，究竟是谁可以成为继承者登上大统，根本没有最好之说。关于夺嫡之事，狼君认为这不妨是对于王朝继任者的一次考试，夺嫡的手段和方式，也能映证参与皇子能力的高低，这对于选取优秀的继承者是有一定好处的。比如唐太宗李世民，清世宗雍正，这些通过与皇兄弟竞争得来皇位的皇帝，都使帝国发展到了盛世，也不难看出这些帝王的能力。

再来分析一下问题的主角杨勇。作为最开始的太子，杨勇并没有积极地建功立业，为自己接任大统做着准备，而是在太子之位就迷失了自我，以为自己已经高枕无忧。做事开始不计行为后果，任性妄为。身在太子之位，竟然逾越礼制接受百官朝见，足见杨勇作为大统继任者的心智不全。

杨勇作为太子，明知隋文帝喜好节俭，竟逆皇命而为之，穿着精饰雕琢的铠甲。杨勇在于女色方面也是贪图美色，有许多妾室。为了宠幸自己的爱妾，竟然为其准备牛奶沐浴。而且违背法制和母意，宠幸妾室云昭训，气死正妻元妃。可以说杨勇的表现，在其作为一名皇储时，就已经表明其无法成为一名合格的继承者。

而杨广则有许多不同。虽然历史上记载杨广也是喜好美色，但他最后还是和原配萧皇后厮守终身。在其为晋王时，更是能忍住本性，不近女色，是为能成大事者。在隋朝统一全国的进程中，杨广更是带兵出战，屡立战功。在这一点上杨广和李世民有几分相似，都是在开国战争中作为皇子为朝廷立下了汗马功劳。

隋朝二世而亡，就将所有的罪名都怪在隋炀帝的头上，这种说法是偏激的，尤其是当时的正史是唐朝所修，为表明自己王朝取而代之的正义性和合理性，抹黑隋炀帝是必需的。隋炀帝杨广所创造的功绩，也是中国历史上没有几个帝王可以与之相提并论的。

杨广开科举考试先河，摒弃了门阀制度，使得更多出身寒门的才子有机会投身仕途，大展宏图壮志。又恢复国子监和太学，极大地促进了当时教育的发展。历史上为了抹黑隋炀帝，竟说京杭大运河的开通是隋炀帝自己为了南下赏花，可笑至极。一位昏君，他的脑子都想不出来修一条贯通全国的运河这件事来，一位有作为的皇帝，怎么可能有如此简单的想法。

京杭大运河的开通，不仅使南方的稻米、税赋可以沿河运至北方，使北方的军队可以得到充足的粮饷。还加强了南北的沟通，加强了朝廷对全国的控制。只不过这是一项惊天的工程，和秦始皇修筑万里长城一样，这些惊天的工程都不是依靠古代那种纯人工劳动可以完成的。但是这种帝王就是敢为天下不敢为，倾全国之力修成了这条运河，但是也预支了帝国的命脉，导致农民起义爆发。

京杭大运河的开通，极大地促进了经济的发展，运河沿途发展起来的诸如苏州、杭州、扬州、淮安大都市，是当时世界上盛极一时大都市。京杭大运河对于加强南北沟通，维护国家统一，更是起到了至关重要的作用。所以说虽然隋炀帝干了一件透支民力的事情，被居心叵测的各路诸侯推翻，但其继任者，也只是批评他横征暴敛，没有一个人说开通运河是不对的，甚至其后的历朝历代，都为疏通漕运，保证京杭大运河的正常使用设立专门的官职。即使到了今天，铁路、公路、航空如此发达的今天，京杭大运河仍在南水北调工程中发挥着他的作用。所以说隋炀帝做了一件功在当代，利在千秋的大事。

所以说杨勇是最好的皇位继承者而杨广不如杨勇其实狼君是不认可的，因为连皇位都没本事争到，连一个都斗不过，登基后又怎么斗得过无数的艰难险阻呢，又哪里来的治国之能呢？所以说，杨广作为继承人，没有其不好的地方。至于断送掉了江山，只可能是因为在那个时候，杨广周边有太多相当皇帝的王公大臣了，他们不过是借用了农民的起义，想要达到自己称帝的目的罢了。

以上就是狼君个人的看法，各位有什么不同的看法欢迎留言讨论。

本文章为百家号作者狼君原创，表达仅为作者自己观点。未经授权不得转载，转载请标明出处。

支持狼君欢迎留言点赞转发。

图片来源于网络，如有侵权，联系删除。