清代围棋名将如范西屏、黄龙士等人,若按照现代标准来衡量其水平,存在较大的争议。对此问题的评估需从多个角度进行考虑,包括规则差异、棋风特点、棋力分析和AI的角度等。以下是个人的一些见解:
### 一、规则差异与棋风特点
#### 1. 座子制与战斗风格
清代围棋的开局采用座子制(四个角的星位固定),这种规则限制了棋盘的布局空间,迫使棋手将注意力集中在中盘的攻防上。黄龙士和范西屏的棋风,以强悍的“力战”著称,擅长中盘复杂的计算与攻杀,其中盘战斗力极为强大,甚至被AI分析认为接近现代职业棋手的水平。例如,范西屏在“当湖十局”中的棋局,以极为复杂的攻防战术著称,被陈祖德评价为“其战斗力超越了现代人”。这些棋局犹如风云雷电般的激烈对抗,展现了古代围棋的独特魅力。
#### 2. 现代规则的适应性
清代棋手由于缺乏现代围棋的系统性训练,如定式、贴目规则和官子理论,因此如果按照现代规则进行对局,他们在布局阶段可能会出现劣势,因为他们并不熟悉现代围棋的定式。然而,在中盘的战斗力上,他们可能凭借强大的计算力弥补布局的不足。吴清源曾推测,如果黄龙士能够适应现代规则,他的天赋完全可以让他跻身顶尖棋手行列。
### 二、AI分析下的中盘实力
#### 1. 吻合度的比较
职业棋手崔灿通过AI分析发现,范西屏与黄龙士的中盘选点,与现代世界冠军棋手如古力、时越等的计算相当接近,特别是在60-120步的中盘阶段,他们的计算深度与当今的顶级棋手几乎不分上下。AI分析也显示,范西屏在“当湖十局”的棋谱中,其中盘的决策质量极高,部分对局的吻合度高达60?0%。
#### 2. 局限性
尽管AI分析肯定了他们在中盘阶段的计算能力,但在布局阶段,由于清代围棋的规则和理论相对落后,古棋与现代棋手的吻合度较低,特别是在座子制的限制下。古代棋手在布局阶段的理论积累远不如现代棋手。然而,剥去这些规则的限制,古代棋手的核心计算能力仍然可与现代棋手相媲美。
### 三、专家观点的分歧
#### 1. 支持派
- 陈祖德:认为如果范西屏和黄龙士适应现代规则,他们的棋感和战斗力“绝对是超一流水平”。他特别强调,在中盘的杀力方面,他们的表现是现代棋手难以比拟的。
- 吴清源:则将黄龙士的棋力比作“十三段”,认为他统治同时代棋手的能力,甚至超过了自己,接近AI对人类的优势。
#### 2. 质疑派
- 技术代差论:一些观点认为,古代棋手由于缺乏现代系统性的训练,如果按照现代的计时规则和布局理论进行对局,他们可能会因为布局上落后20目左右而难敌顶尖业余棋手,如胡煜清等。
- 规则适应性:虽然道策和秀策等人的布局理论在当时属于先进,但与AI时代的全局优化理念相比,仍显得较为原始,无法与现代围棋的理论相对接。
### 四、综合评估
若范西屏、黄龙士等清代棋手穿越到现代,经过短期的规则学习和定式训练,其核心战斗力可能能够达到职业棋手的中上游水平。结合AI的分析和历史评价,他们的综合棋力可以得出以下结论:
- **中盘能力**:他们在复杂攻防中的表现,与现代顶尖棋手如柯洁、申真谞等相当,尤其在复杂的局面中展现出不容小觑的计算深度。
- **全局平衡**:由于古代围棋布局理论的落后,他们需要依靠强大的中盘逆转能力来弥补布局上的劣势。然而,如果现代棋手未能及时压制其中盘的发挥,仍有可能被他们逆袭。
- **历史地位**:他们代表了座子制时代的巅峰,堪与日本的道策、秀策并肩,被誉为“东亚围棋圣手”。不过,由于规则差异,使得与现代围棋的横向比较存在一定的局限性。
### 结语
围棋作为一项不断发展的技艺,今天的进步是站在前人的肩膀上。然而,黄龙士、范西屏等人的天赋与计算力依然得到广泛的认可。正如陈祖德所总结的:“过度神化或贬低古代棋手都没有意义,如果他们生活在今天,必定是超一流的棋手。”
原创不易,如果这篇文章给您带来了启发,不妨点赞收藏与分享,让更多围棋爱好者看到,并帮助他们解决在学习围棋过程中的困惑。同时也欢迎在评论区留下您的独特观点!