“雪王”该被共情吗？“雪王”作为品牌形象，在市场中有着独特的地位。它经历着市场的起伏和竞争的压力，就如同每一个在商业浪潮中拼搏的个体。当它面临困境时，人们或许会心生同情，这是对其努力和付出的一种认可。然而，从另一个角度看，它也是商业运作的一部分，需要在竞争中不断成长和适应。不能仅仅因为其遭遇就一味地给予共情，而应理性看待其在商业生态中的角色和表现。只有这样，才能更好地理解和评价“雪王”以及类似的商业现象。

这几天，被戏称为“塌房界清流”的“雪王”热度很高。

有媒体在“3·15特别报道”中曝光，蜜雪冰城一门店存在使用隔夜食材和后厨卫生等问题。可令人意外的是，与近期的黄焖鸡回收剩菜、“保水虾仁”、翻新卫生巾等问题相比，消费者却对蜜雪冰城展现出了较高的容忍度。事件发生后，许多网友没有对其进行大力声讨谴责，而是自发“护短”，喊着让“‘雪王’退到身后”。

食品安全无小事，即使出了小错，也不该被宽纵。但蜜雪冰城却得到了许多网友的谅解，这到底是何原因？“雪王”该被共情吗？

媒体曝光蜜雪冰城某门店使用“隔夜柠檬”和橙子切片制作招牌饮品 图源：“央视网”微信公众号

一

3月14日晚，一家媒体播出了一则对蜜雪冰城某门店的暗访视频。视频显示，店员将当天未使用完的柠檬和橙子切片藏起来，常温存放至次日继续使用；操作间内，苍蝇飞虫飞入了奶茶杯盖，店员第二天洗洗后继续使用。事后，门店回应承认违规操作，但无法24小时盯着。

本以为视频的曝光会引起消费者的强烈愤怒，但不少网友却对其“网开一面”：“‘雪王’都不嫌我穷，我还嫌弃它材料隔夜？”“4块钱的饮料还想怎样？”“建议查查我妈，一个菜重复热了三天。”还有网友玩起了“隔夜柠檬”的梗：“不是柠檬不新鲜了，是我去晚了。”“蜜雪冰城就该24小时营业，这样柠檬就不算隔夜了。”更有网友连夜制作了隔夜柠檬水安全饮用注意事项。

面对网友对蜜雪冰城的宽容态度，也有舆论发出了“平价不是遮羞布”等批评声音，认为食品安全关乎生命健康，不容小觑，错了就是错了，该罚的绝不能含糊。网友的宽容固然暖心，但这不能成为商家钻空子的借口，企业必须把食品安全作为不可逾越的底线，价格亲民不能成为降低标准的理由。

这些声音的本意是希望督促品牌改进，但部分网友并不买账。有网友认为：“与其盯着4块钱柠檬水的瑕疵，不如查查30块钱的奶茶用什么材料，蜜雪冰城至少用的是真柠檬。”也有网友质疑，与其对蜜雪冰城的小错花费那么大力气监督，不如优先关注可能存在的更严重的食品安全问题。当然，网友也并非没有意识到蜜雪冰城确实存在问题。在调侃之余，仍有不少人在其官方账号下留言：“小雪，问题该改还是得改。”“这次就算了，下次可不能这样了！”

图源：视觉中国

二

仔细倾听网友呼声，其实不难发现蜜雪冰城为何会被“共情”。

比如，对于隔夜未放冰箱的食物能不能再吃，人们本来就有不一样的态度。有人习惯不吃隔夜菜，也有人觉得只要没有明显变质就无所谓。所以，当媒体曝光蜜雪冰城使用“隔夜柠檬”时，难免会有一部分人认为这是“小题大做”“吹毛求疵”，因为自己平常也会这样。

又如，一些网友认为，虽然加盟性质的门店通常有统一管理标准，但在具体执行过程中总有严与宽之分，不能因为个别门店的疏忽，就“一棒子打死”般地全盘否定整个品牌。

而“最大的宽容”，还是来自于蜜雪冰城亲民的价格，就像有的网友说“成本摆在那，要啥‘自行车’”“4元一杯，不用冲剂已经很良心了”。基于这样的“低价豁免”心态，也就更易产生“就算有点小问题也情有可原”的想法。

正是诸如此类的心理预设和情感倾向，让蜜雪冰城在被曝光后反倒获得了一部分网友的“理解”甚至“原谅”。而本想“抠一抠”食品安全细节、对公众健康负责的媒体，却意外地在网络上引发了一些其他声音。

媒体监督企业抓好食品安全，这本身再正常不过，舆论力挺“再小的食品安全问题也不容忽视”这一立场也无可指摘，只不过当事件具体到蜜雪冰城这一特殊案例时，部分消费者心中那根守护“性价比之选”的敏感神经就被挑动了。这背后，折射出的是消费者对“平价良心”品牌的一种微妙而复杂的情绪。

网友对蜜雪冰城食品安全问题有着不同看法 图源：社交媒体截图

三

与其说网友们共情“雪王”，不如说是在共情“性价比”。在兼顾“性价比”与“安全性”之间，大家既怕过度苛责让“4块钱的快乐”消失，也怕宽容过头埋下更大隐患。媒体、企业和监管部门都应读懂消费者的这层焦虑。对此，笔者有三点感想。

“共情”并非纵容，体现的是公众对食品安全的关注。当前一些网友对蜜雪冰城的问题展现出一定的包容，并不意味着大家在食品安全问题上降低了关注度、提高了容忍度。这个话题能出现十多个热搜，恰恰也反映出了公众对“舌尖安全”的高度关切。

不过，相对而言，一部分人更在意的是，公共舆论与其花力气和网友battle蜜雪冰城的“隔夜柠檬”是否存在严重问题，不如将注意力放到对一些更深层次的问题的追踪上。相信届时人心依旧会齐齐站在敢于曝光问题、为民监督的舆论一边。

“玩梗”归“玩梗”，“更有性价比”不该和“便宜没好货”划等号。有媒体报道，2024年蜜雪冰城因食品安全问题被行政处罚23次，黑猫平台投诉量达八千多条。可见“雪王”在追求售价低廉的同时，确实也该好好把一把质量关。

以“低价无罪”为由为品牌开脱，实则是用价格标签消解食品安全的公共属性。若纵容“便宜就要免责”的思维蔓延，最终损害的将是整个行业的底线共识。企业与其靠网友“玩梗”化解危机，不如解决好加盟店的拍照报备制度、摄像头死角等问题，让消费者的四块钱也花得明明白白。真正的性价比，是靠规模化生产和高效管理来实现的，只谈低价不谈品控，最终会被市场淘汰。

发挥好网友的主观能动性，或是治理食品安全问题的“妙方”。今年央视“3·15”晚会曝光了多个行业乱象，其中食品安全问题又一次引发热议。有网友把食品安全问题形容为顽疾，呼吁市场监管部门和媒体要保持“天天3·15”的力度。

这次关于蜜雪冰城的争议中，也蕴藏着大众对食品安全问题监督的主观能动性。在“人人手拿麦克风”的时代，如何发挥好这种能动性，让公众舆论在食品安全顽疾的根治过程中发挥建设性作用，是需要政府部门和媒体共同关注的课题。比如建立更广泛的渠道，让更多网友和大V能够参与食品安全监督；用更生动的方式和更主动的态度，与网友和大V讨论食品安全问题……“走好网络群众路线”，食品安全监督的通衢之路会越走越宽。

与其在“雪王”的争议中打转，舆论更应跳出对单一事件的过度聚焦，将目光投向更广泛的消费品安全问题。只有真正加强监管、提高行业标准、严惩违法行为，才能让消费者的每一分钱都换回相应的价值，每一次消费都获得应有的保障。