孙立平对集采药风波的探讨切中要害。集采药风波的症结首先在于各方利益的复杂纠葛。药企面临成本与定价的矛盾，既要保证研发投入与生产的可持续性，又要适应集采的低价要求。医保部门则在控费与保障药品供应之间寻求平衡。在流通环节，也存在利润分配等问题。出路在于构建更合理的定价机制，综合考量药企成本、市场需求和社会公益。同时，加强监管，确保集采政策在执行中不走样，提高医药行业的整体协同性，让集采药既能实现惠民目标，又能推动医药产业健康发展。

《这是一件天大的事，切莫掉以轻心》一文发表后，引起热烈反响，网友们也进行了很多有益的讨论。现在结合网友们的讨论，再加上文章发表后我自己的一些进一步思考，对这场风波中涉及的一些核心问题，再系统地谈一些我的看法。

风波之源：人们不满和担心的到底是什么？

药品与人们的健康甚至生命息息相关，因此，人们对其的关注在情理之中。但在平时，人们议论比较多的是价格，而这一次不同，这一次人们关心的是疗效，疗效、疗效、疗效。没有疗效就不是药。

具体说：

第一，一些集采药价过低，使人有理由怀疑其疗效。这次风波是从“3分钱一片的阿司匹林能吃吗”开始的，背景是在最近的一次医保药品集采中，相当一部分药的价格低到人们用常识来想不得不怀疑的程度。

第二，而在现实中，上述的担心在不断得到佐证。特别是抗生素、降压药、心脑血管药和麻醉药等类的药物，疗效差，副作用大，不仅患者有感觉，一些医生和专家也证明，部分集采中选仿制药与原研药相比，在实际临床应用中存在明显差异。

第三，一些疗效较好的原研药从医保中退出。当然，有的原研药是在集采中因报价过高未中选的，有的则是一些原研药企因价格因素不再参与集采。但无论哪种情况，核心是价格问题。

第四，人们担心在医保之外的渠道还能不能买到或使用那些疗效比较好的原研药。这又有两种情况，一是在药店包括网店能不能买到，二是在医院能不能自费使用？但这方面的信息比较混乱，各地情况可能也不一样。

比如，一位待产的孕妇就非常紧张，她已经确定剖腹产了，但在手术时能不能使用原研的麻醉剂，就成了她现在最担心的事情。

人们的担心与集采究竟有没有关系？

大家对集采药的质疑，总不会离开集采这两个字，这样就会给人一种错觉，仿佛是集采出了问题。这确实是一个误解，至少说，事情不是这么简单。

什么是集采？我搜了一下标准的说法：集中采购是指采购中将集中采购目录内的货物、工程、服务集中进行采购，集中采购包括集中采购机构采购和部门集中采购，目录内属于通用的采购项目，应当委托集中采购机构代理采购，属于本部门、本系统有特殊要求的项目，应当实行部门集中采购。

相对于集中采购，称为分散采购。

药品集采制度的初衷，是降低药品的价格，减轻患者的负担，当然，节约医保经费，肯定也是重要的动机之一。我们知道，很多药品的出厂价是很低的，但由于中间环节过多，加之众所周知的腐败，这些药品到了患者的手里，价格往往是非常的高昂。

应当说，药品集采制度在解决上述问题方面，是起到了很重要的积极作用的。我特别注意到，有网友反映，一些昂贵的癌症药纳入集采，降低了患者的负担，这绝对是一件好事。大家可以想象一下，如果没有这种集采制度会是怎么样？原来那种药价畸高，腐败盛行，中间环节乌烟瘴气的情况，我们愿意接受吗？更进一步说，只要是集采制度，就一定会造成这样的问题，或者说这样的问题就不可避免吗？

因此，集采关键的问题是集采制度的具体设计，特别是集采制度的目标是什么？最硬的标准是什么？

药品集采，最基本的目标或标准应该是两个：一个是保障药品的质量，也就是疗效；另一个是省钱，尽量节约费用。这两个标准都是合理的，但有一点，医疗是人命关天的事情，这两个不能平起平坐，必须将前者置于首位，药品质量是绝对的前提，而不能把节约费用放在前边。关键的问题是在这里。

现在集采中出现的一些问题，可能最主要的原因就在这里，片面追求低价，片面追求节约费用。

但总起来说，在集采过程中出了问题，但这绝不是废除集采的理由。就如同在工程招投标中出现了问题而不能废除招投标制度是一样的道理。

路在哪里？

该当说，这次风波对医保甚至医疗行业的打击是巨大的。我再次强调，对此千万不可掉以轻心。

医疗的信任是社会最基本的信任之一。我在上一篇文章中已经说过，这件事情弄不好，不仅仅是医保的塌陷，而且是医疗的塌陷。特别让我心惊的是，一些网友在讨论中频频使用安慰剂这个词。如果在相当一部分人的心目中，药品和安慰剂这个词画了等号，这会意味着什么？

药没疗效不管用对患者本身的伤害就不用重复了，令人深思的还有下面的两种说法。一是如果这样，我们是不是不需要参加医保了？二是有人想为了医疗有保障，考虑移民了。所以，对这个事情，我还是要强调三遍，不要掉以轻心，不要掉以轻心，不要掉以轻心。

现在关键的问题是，要重建对医保的信心，重建对医疗的信心。如何做到这一点？我想下面的三件事是非常重要的：

第一，严格而有效的监管制度。有人说，现在部分集采药质量不过关，首先不是集采的问题，而是药品监管的问题。这话是有道理的，因为监管如果有效的话，拿来集采的药应该是没有质量问题的。不但拿来集采的药不能有质量问题，在药店卖的药，在网店卖的药，也不能有质量问题。药价高低是一回事，药的质量是另一回事。药的质量有问题，是药监部门的事情，应该拿药监部门是问。这里最重要的是药品质量的全流程监管‌。

第二，集采不能以降低药的质量和医疗水平为代价。老实说，尽管我不是这方面的专家，我也不太相信，那些生产低效药无效药的药企是拿着这样的药参加集采的。我甚至相信，他们是能够生产出质量合格的药的。这里关键的问题是，用集采的价格是生产不出质量合格的药的。而集采最后之所以形成的是无法在量产时生产出合格药的价格，直接原因应该是药企间的恶性竞争，而这种劣币驱逐良币的结果能够在集采中实现，则与集采环节片面、过分追求低价有直接关系。

第三，医疗包括药品使用的公平性与选择权。在网友的大量评论中，我发现有两个问题是大家特别关心的。一个是用药的公平性。医保的责任，是托底的。无论何人，在医保用药上，要公平一致，不能三六九等。无论是谁，使用超出医保的药及医疗材料，要么你自己自费，要么有关部门专款出钱。另一个是用药的选择权。对此，网友们提出了许多建议，如应该保障人们在市场上能够自费买到原研药，取消在处方权上设置的种种不合理的刁难性限制；如在医保中对一些价格高昂的原研药实行部分报销部分自费等。

医疗包括医保是社会的基础设施之一，对医疗医保的信任是公信力的核心组成部分。希望通过这次风波，能够维护和重建社会对医疗和医保的公信力。