不忍了，长鑫存储起诉美国防部。

据环球网报道，当地8月28日，中国最大的DRAM芯片制造商长鑫存储（CXMT）正式向美国哥伦比亚特区联邦地区法院提起诉讼，将美国国防部、国防部长皮特·赫格塞斯、副部长史蒂夫·范伯格、助理部长迈克尔·卡德纳齐一并列为被告，要求撤销将其列入1260H"中国军事企业"清单的错误决定 。

先说这份1260H清单是什么。它的法律依据是美国《2021财年国防授权法》第1260H条款，所以叫1260H清单，官方名字叫“中国军事企业清单”

上了这个名单会怎样？

说白了，它是一把软刀子，不通过行政命令直接切断企业的供应链或冻结资产，而是通过"涉军"标签制造全球范围内的信任危机，引发资本市场估值折价、国际客户避险性断供、金融机构提高风险溢价等链式反应：不取你性命，却让你在商业世界里"社死"。

事实上，面对1260H清单，中国企业并非没有尝试过外交抗议、行政申诉。但两条路都走不通，才倒逼出第三条路：直接起诉美国防部。

长鑫不是第一个这么干的。而把视线拉长，从2021年小米起诉算起，包括中微、禾赛、大疆、药明康德、阿里巴巴、长江存储等多家中国企业，纷纷把五角大楼告上美国法庭。

长鑫诉状里盯紧美国《联邦行政程序法》下的“既没有事实记录、适用法律，也没有合理决策过程作为支持”这两条来打。这正是过去五年中国企业在美国法院反复验证可走通的路径：

小米：美国防部靠“雷军拿过政府颁发的企业家荣誉”认定涉军，法院批了初步禁令，最终和解移除。

中微公司：靠“工信部制造业单项冠军”奖项被列入，起诉后国防部主动移除。

药明康德：哥伦比亚特区首席主审法官批初步禁令，逐项指出国防部三项理由全有事实误读，“发布过程异常且混乱，并非理性决策的产物”

禾赛：上诉法院发回重审，要求国防部向企业公开非保密材料并给予充分申辩机会。

大疆：上诉法院认定国防部核心论证章节全部涂黑、一审法院自行拼凑理由，违反行政程序法相关原则原则，发回重审。。

从已有判例看，美国法院审查此类案件时，核心关注点是国防部是否提供了充分证据、是否遵守了正当程序，而非企业是否真的涉军。这些案子共同证明一件事：1260H 清单的证据标准在司法审查下极脆弱。

而长鑫手里还有一张别人没有的牌：2025年1月，长鑫首次被列入1260H清单。今年2月，美国国防部一度在更新清单中把长鑫和长江存储拿出名单，但不到24小时又撤回了这份文件；6月8日的新清单里，两家再次被列入 。

从列入到拟移除，从文件撤回再到重新列入，短短数月内，长鑫的1260H清单状态经历了一次完整的“政策回摆”。长鑫诉状中精准锁定了这一程序软肋：行政决定的作出与撤回缺乏连贯的事实记录与法律依据，这种“反复横跳”在美国行政程序法下是典型的“arbitrary and capricious”（武断且反复无常）证据，比小米案、中微案的事实基础更扎实。

参照之前的先例，长鑫有较大概率拿到初步禁令或发回重审，但直接判移除的难度不低，所以更现实的预期是：长鑫大概率能逼出一份“要求国防部重新说明理由”的法院命令，甚至拿到临时禁令，最可能是“逼出重审 + 临时救济”的中间结果。尤其是，它在商业层面、战略层面、叙事层面，它把美方1260H 清单“证据薄弱、程序武断”的硬伤再一次摊开在审理法官面前。

当然，大家也必须清醒：美国法院审查的是"程序合法性"，不是"清单的政治正当性"。美国法院并不"亲华"，而是因为美国行政程序法本身，给了"任意且反复无常"的行政决策一个可被挑战的支点。

回到长鑫存储这一案。它的象征意义远超过个案本身。而把上述这中企的起诉放在一起看，它们的整体价值远不止“几家中国企业出了一口气”，而是中国科技企业在美国司法体系下，对美方“泛安全化”打压构建的一套系统性反制机制。

一个反直觉的判断是，美方越扩围1260H清单，清单本身的"涉军"含金量就越被稀释。而中国企业的集体诉讼，正在加速这个过程。这些名字串起来的，是一幅中国科技企业从"被动接受—外交抗议"转向"主动在美国法院起诉美国国防部"的路线图。这是国际化进程中游戏规则的根本性转变：用美国的法治外衣，去约束美国的行政霸权。

根据媒体报道，2026年6月8日，美国防部最新版本清单发布，同期上榜的中国企业实体总数从2025年1月的134家暴增至188家，约80家母公司连带子公司，新增对象横跨电动汽车、动力电池、人工智能、生物医药、机器人、光伏、激光雷达等领域，连阿里、百度、比亚迪、京东方全在其中。

明知道最终翻盘很难，那么，中企要不要一个接一个打这场跨国官司呢？

简单一个结论：打，未必百分百赢；但不打，就一定输。

作者：马江博