多种迹象表明，欧盟积极拉拢印度的核心动机是“双重去风险”——对华去风险，旨在减少在关键供应链（如稀土）和经济上对中国的过度依赖，将印度视为替代市场和供应伙伴。

欧盟与印度走的越来越近的另外一个因素是美国，也就是“对美去风险”，因为：特朗普政府的保护主义政策——高关税威胁，促使欧盟寻求更独立、更可靠的合作伙伴，避免在贸易上受制于美国。

欧盟诸国，看重14亿人口的庞大市场潜力

分析人士指出，欧盟积极推进与印度的关系，首要因素是因为“印度是一个拥有超过14亿人口的巨大潜在消费市场”。虽然，当前的印度经济基础薄弱，居民收入很低——多年来都是中等偏低收入经济体。

但中国的成功，还是让很多西方经济体有了新的期意——盼望印度能重现中国经济高速增长与繁荣的场景，带来巨额的消费。此外，印度还拥有包括稀土元素在内的丰富矿产资源，欧盟希望将其纳入供应链。

换言之，为了降低对中国的经济依赖，即实现“对华去风险”，欧盟选中了印度。在政治上，尽管近年来印度总理莫迪的强权执政模式已经确立，但他毕竟是通过普选这一民主程序选出的领导人。

对于将民主、法治和基本人权等概念视为普世价值并高度重视的欧盟来说，印度要是比中国更容易建立合作关系的伙伴——至少，欧盟很多国家的政客就是这么认为的。

推动欧盟靠近印度的另外一个核心因素是华盛顿，特朗普第二次担任美国总统后开启了贸易战，向世界各国施压——对欧盟也表示要加征24%的额外关税，试图迫使对方满足其削减贸易赤字的要求。

鉴于同如此高压的美国深入合作几乎不可能，至少在最近四年，欧洲需要更多的合作伙伴，于是：他们转向了更现实的方向——独自尝试加强与印度的关系。可以说，“对美去风险”的考量也加入了欧盟的印度政策之中。

但印度和欧盟也存在着诸多分歧与矛盾

报道称，欧盟正强烈要求印度改善其政府采购的不透明性——由于印度本土保护倾向强烈，公共采购往往排斥外资企业，欧盟要求其改善这一点。

近年来，重视基本人权的欧盟正大力加强对产品生产过程中“人权是否受到践踏的严格审查”，即所谓的人权尽职调查。同样的，重视环保的欧盟也严格审查产品生产过程中是否对环境造成过度负担，即环境尽职调查。

欧盟基本的贸易立场是：除非产品在充分考量人权成本和环境成本并采取适当措施后生产，否则不允许其在欧盟市场内流通。然而，即使是欧盟内部的很多企业也难以完全满足这些要求。

发达国家的企业尚且为此苦恼，印度这样的新兴国家企业就更加困难了。欧盟的价值观贸易本质是发达经济体的规则霸权，而印度的保护主义源于14亿人口的发展权诉求——发展才是最大的人权。

双方若不能接受"有限自由贸易"，也就是部分领域暂不开放，那欧盟与印度之间的自由贸易谈判或将再度沦为地缘政治象征。此外，印度还要求欧盟降低农产品关税和补贴，放开药品输入的严格管理。

例如：2024年法国抗议印度芒果进口（检出农药超标），印度反指法国奶酪使用非法添加剂；印度还要求欧盟取消30%至40%的乳品关税，否则将不允许欧盟汽车零关税准入，折射标准对立。

总之，印度与欧盟希望在今年达成初步的自由贸易协定是务实选择，但核心分歧仍未消除。若欧盟坚持将人权、环保等标准强加于印度，莫迪或将拒绝开放关键市场，自贸协议的实际效益恐被稀释。

欧盟与印度走近，对我国有什么影响呢？

欧盟与印度加速走近，是当前全球地缘经济重组的关键变量，对中国的影响复杂而深远。这一趋势既带来供应链竞争与规则压力，也暴露出欧、印合作的深层局限，更在客观上推动中国加速技术自主与“全球南方”战略布局。

欧盟将印度定位为稀土、钛矿石等战略矿产的替代来源，试图削弱对中国供应链的依赖。但是，度稀土储量仅占全球6%，且提炼技术落后——无法精炼，成本又远高于中国，短期内无法撼动中国主导地位。

尽管欧盟与印度走近，短期将加剧中国在贸易规则、产业链竞争上的压力，但中长期难改“欧中印三角”动态平衡。我国的回应不应局限于防御，而应以技术自主与多边合作重塑规则话语权。

毕竟当欧盟与印度为汽车、粮食、稀土及关键矿产品等纠结时，中欧班列已满载数千种商品驶向欧洲。与印度未来的“潜在市场”相比，庞大的中国现有消费市场，才是真正不可替代的“压舱石”。本文由南生撰写，欢迎转载、转发、评论、留言、分享、打赏！