在今天这个充满不确定性的时代，战略的挑战早已不再是“写一份计划”，而是“有计划地好好活下去”。过去十年，越来越多企业意识到，仅靠传统的计划管控体系，已经难以应对环境的剧烈波动与组织内部的复杂协同。而敏捷式管理的兴起，则提供了另一种思路：以快速反馈、动态调整替代固定蓝图。

但问题也随之而来：如何在“刚性推进”与“柔性调整”之间找到平衡？如何既不陷入僵化，又不流于混乱？借助“伺服”和“控制”概念性思考，我尝试提出一个双环战略执行系统，将“控制体系”与“伺服体系”融合在一起构建战略管理操作系统，帮助企业更好地在变局中前行。

一、从控制到伺服：两种系统的张力与协同

在战略执行的世界里，“控制体系”与“伺服体系”几乎是两种对立的系统思维：

• 控制体系强调目标导向、计划驱动、路径清晰，逻辑上偏向“自上而下”的指令；

• 伺服体系强调感知响应、持续纠偏、动态演进，逻辑上偏向“自下而上”的反馈。

控制体系是建筑的钢筋混凝土，而伺服体系是建筑的智能感知系统。前者带来稳定与秩序，后者提供敏捷与适应。如果我们将企业战略看做是一场航行，那么控制体系是船体与航线，伺服体系则是雷达与舵。没有结构，战略失速；没有感知，战略迷航。

二、双环模型：让战略从“文件”走向“真实世界”

“双环战略执行系统”主张在战略管理中引入两个同步运转的执行闭环：

外环：结构性控制回路（Structured Control Loop）

• 以长期战略目标为锚点，进行年度/季度计划分解、KPI设定与责任归属，推动执行的“纪律性”和“确定性”。

内环：敏捷性伺服回路（Adaptive Servo Loop）

• 针对环境变化和执行偏差，构建实时监测、数据感知、快速调整的反馈系统，保证战略的“适应性”和“演化力”。

这两个系统相互嵌套，形成一个“刚柔并济”的战略执行体系。

三、核心模块设计：让系统RUN起来

1. 战略锚定：目标清晰，假设可验证

战略的第一步，不是设定KPI，而是澄清“我们相信什么”。一个好的战略不仅是目标，更是一组关键假设。比如我们假设：“通过OTC渠道下沉可以提升县域市场渗透率”，这就可以设置成一个伺服监测点，在战略的运行过程中随时验证、调整。

关键建议：

• 绘制战略影响路径图；

• 明确关键变量、干预杠杆与不确定点；

• 设立战略“验证时间窗”与“调整点”。

2. 目标分解：KPI与OKR并行推进

传统的KPI强调“做到了什么”，而OKR更关注“试图推动什么”。二者并不冲突，而是战略中“稳”与“进”的体现。

关键建议：

• 核心经营层：KPI为主，确保基本盘稳定；

• 战略突破层：OKR为主，推动变革议题；

• 部门联动层：KPI+OKR融合，避免协同断裂。

此外，可以考虑设计“战略预留区”，为关键战役预留资源，避免战略议题“写在纸上、死在表里”。

3. 执行监控：构建战略仪表盘

传统执行监控过于聚焦财务指标，但真正影响战略成功的，往往是那些“间接变量”：客户反馈、口碑指数、NPS等。

关键建议：

• 结构性指标：如销售额、利润率、成本；

• 动态性指标：如客户流失率、订单履约波动；

• 战略性指标：如新业务上市、新能力建设里程碑等等。

采用“红黄绿灯”管理偏差，设置自动触发调整机制（如偏差≥10%即进入伺服调整）。

4. 动态调整：微循环与局部饱和攻击

真正的问题往往不是战略错了，而是执行中的偏差无人处理，信息上不去、资源下不来。建立“局部伺服机制”是关键：

• 定期设置“伺服窗口期”（如战略快速反应会议）；

• 启动阶段性冲刺周期，对关键议题进行试点、反馈、优化；

• 高层不介入微观执行，但要为调整背书，减少“组织内摩擦”。

这种机制本质上是将“调整的权限与能力下沉”，让关键中层成为伺服节点，而非传声筒。

5. 学习迭代：构建战略复盘的内循环

执行不是终点，反馈才是核心资产。

关键建议：

• 战略日志：记录每一次战略决策的假设、依据与调整过程；

• 周期复盘：季度滚动复盘调整方向，年度结构性复盘验证假设；

• 组织学习：通过战略共识营、沙盘推演、案例复盘等方式，提升分布式战略能力。

最终，让战略从计划转化为“组织行为的一部分”。

五、结语：战略的未来，不是更精密，而是富有生命力

战略不是计划，而是系统感知、协调与行动的能力。

在传统战略管理中，我们太依赖“人”来承担调整任务，太少借助“系统”去感知变化。一个真正成熟的组织，不是靠“能人撑起来”，而是拥有一套“自调整、自反馈、自进化”的战略执行系统。

双环战略执行系统的核心价值在于：让战略“活”在数据中、反馈中、真实世界中。让企业从“会制定战略”变成“会执行战略”，更进一步，变成“会感知战略”。在这个变化比计划更快的时代，战略不应是文本，而应是一种持续与未来对话的能力。