如果对中外思想进行溯源，无疑都发自于那个“轴心时代”，这是德国哲学家卡尔·雅斯贝尔斯提出的概念。他认为在公元前800年，到公元前200年，中国、欧洲、印度、西亚等地区都发生文化突变的现象，诞生了影响后世的哲学家，思想家，以及宗教领袖。

中国的诸子百家，希腊的哲学家在这一时期扎堆出现，孔子出生于公元前551年，柏拉图出生于公元前427年。他们都是中西政治思想的源头大师，“圣人”、“哲学王”是他们政治的核心思想。

孔子“圣人”思想的产生

孔子名丘字仲尼，是春秋时期鲁国陬邑人。孔子是中国传统思想源头的开创大师，他创立的儒学政治思想一直延续到近现代五四运动时期，其主导地位才被撼动。“圣人”是他思想的核心，那么什么是圣人呢？

在金文当中，“圣”是会意字，由“口”、“耳”组成，是聪明的意思。在甲骨文当中，“圣”字是一个人长着一个大耳朵。可见最早圣人是要多听，在《说文解字》当中，“圣，通也。从耳，呈声”，也是多听之意。

孔子心目中圣是什么样子呢？《论语·述而》中云：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为不厌，诲人不倦，则可为云尔矣。”“何事于仁！必也圣乎!”《论语·雍也》可见，圣要高于仁，圣人既要具备仁，又要学而不厌诲人不倦，但这也只能“可为云尔矣”

可见孔子心目中的圣人标准是非常高的，在孔子的《论语》当中，只有尧舜禹能够被称之为圣人，文王和武王也不够格。孔子在提及尧舜的时候，认为他们治国方面也有不足。孔子对圣人的标准，不但是道德模范，而且还能够达济天下。

孔子为何产生这种近似于乌托邦的圣人思想呢？春秋战国时期，周王室逐渐衰落，最后被秦国所灭。战乱频繁发生，道术家被迫分裂为百家，圣贤一支也被道术家们创造出来。也就是说那是一个需要圣人的时代。

在夏商时期，支配人们思想的是神学，由此延伸出来祖先的崇拜。这源于长期生产力水平低下，受到自然的各种压迫，逐渐转而对各类自然现象崇拜的原因。早期人们崇拜的神是水神共工，火神祝融等。

殷商时期，统治者垄断了这一崇拜，上天的意志只有统治者可以知晓，后来殷商的中后期，祖先崇拜与天神崇拜逐渐融合。

大约公元11世纪，周武王灭商纣建立西周，在这场巨变当中，周朝提出了新的内容“敬天保民，明德慎罚”，我们所依仗的不再是祖先，而是“德”，商纣王因为失去民心，因此失去了天下。

周公把政治的关注点有神转移到人，提出了“敬德保民”的政治思想，这一思想由孔子继承并完善。孔子提出的“仁”其实就是“德”的演变，这一伟大的转变，也预示着人性的崛起。

柏拉图的“哲学王”

柏拉图是苏格拉底的徒弟，同时也是亚里士多德的老师，任何西方政治思想史都绕不开这师徒三人，柏拉图最重要的思想就是《理想国》。

相比于孔子的圣人思想，柏拉图被称之为“哲学王”，他的思想更多充满了哲学的意味，所以要深入理解柏拉图，必须了解他的哲学思想。

在《理想国》当中，柏拉图把世界分为现实世界和理念世界，现实世界是可被感知的世界，所有事物的本质是影像。而理念中的世界则是现实世界的本质，理念中的世界相对于现实，是永恒存在的，是一切事物的本源。

他认为在现实世界当中，绝大多数人是不会去理性思考的，他们早已经习惯了跟随他人的思维，准确地说是一种跟随大多数人的思维模式，所以根本就不可能去掌握理念世界当中的真知。

柏拉图认为只有善于思辨的哲学才是超脱现实世界，掌握真理的唯一路径。同时柏拉图还区分了哲学家和伪哲学家，伪哲学家只会迎合大众，去煽动大众的情绪，为自己谋利。

和孔子所生的政治环境不同，柏拉图生活在城邦的社会，在柏拉图看来，城邦必须建立在严格的社会分工之上。他将人分为“金银铜铁”，上帝造人的时候，把金银铜铁注入不同类别的人，注入黄金之人，因此高贵，是天生的统治者。

注入白银之人，只能是黄金之人的辅助者，接受黄金之人的支配，并且服从他们的意志，要承担保护城邦的责任。上帝会把铜和铁注进农民和手艺人身上。

由于统治者天生高贵，所以他们拥有真正的认知。只有极少数的统治者拥有理念世界当中的知识。

柏拉图思想是如何产生的

柏拉图出生于显赫的贵族家庭，有着天生的政治优越性，但是他在雅典没有接触任何政治活动，这也让他成为一个冷静的观察者，去思考时代发生的巨变。

和孔子春秋时代很类似，古希腊的城邦正在由繁荣走向衰落。波斯战争成就了雅典在希腊世界当中的霸主地位，但是随后的伯罗奔尼撒战争却摧毁了这种辉煌，而且希腊城邦似乎正在陷入无休止的衰落当中，许多城邦被专制所统治。

此时的雅典城建立起了由斯巴达所支持的三十寡头政治，随后复兴的民主制却沦为暴民政治，处死了他的老师苏格拉底，这也影响了柏拉图对民主政治的厌恶。

雅典的政治危机，经济危机以及社会危机，让柏拉图对雅典的城邦政体丧失了信心，他勾勒出了一个美好的政治图景-理想国。一切现存的国家治理体系都不好，如果不采取剧烈的措施，以及很好的机遇，是很难实现理想政治统治的。

古希腊是柏拉图哲学体系产生最根本的基础，古希腊在面对强大自然力量的时候，哲学家主要思考的是宇宙的生成，以及自然的本源是什么？为了更加明确认清自然，他们认为自然当中一定存在着某种不变的东西，是这种力量一直主宰着世界的千变万化。

所以之后泰勒斯认为，这个世界不变的是水，阿那克西曼德认为宇宙的本源是无限，而德谟克利特认为世界的本源是原子。人们处在各自的立场当中，争论不休。

苏格拉底在前人的基础上，把方向侧重到人的方向，并且认为“人是这个世界的尺度”，奠定了后来的“知识是美德”的发展方向。柏拉图在苏格拉底的基础上，完善了二元论，提出了现实世界和理念世界的哲学思想。

柏拉图生活的世界，希腊大概有200多个城邦，这些城邦并不是现代意义上的国家，这是一些小的政治共同体。它们一般以城市为中心，然后和城郊一些乡村形成小国寡民的政治形态。

这些城邦国土面积比较小，人口一般数万人，如果换成现代庞大的民族国家，柏拉图所想象的理想国，是不可能实现的。

斯巴达施行的是公有制，土地平均分配，而且立法禁止买卖，不重视社会财富，对整个社会进行严格的等级划分。公民的主要任务就是军事训练以及对外出征，斯巴达的婴儿则由元老院的长老们决定其最终的命运，强壮的由国家来抚养，并且进行严格的军事训练，而那些体弱的则会被抛弃。

斯巴达在伯罗奔尼撒战争当中战争了希腊，这也是柏拉图哲学思想产生的原因。

孔子、柏拉图相似与差异

孔子心目中的圣人，以及柏拉图眼中的哲学王，都产生于人类的轴心时代。都是人类在强大自然面前的觉醒，是人类由愚昧走向文明的一大进步。

同时两人都不相信法律，认为法律的负面意义要大于其正面的意义。孔子认为“礼”要比法律，更能达到其“使无讼乎”的理想境界，也就是说更能够达到世间没有纷争的境界。

比如，晋国打算造一个鼎，然后把法律条文刻在鼎身上，孔子就强烈反对，他认为强调法律条文，会削弱国民对官吏的尊敬，破坏了贵族和平民之间的理想秩序。

在柏拉图眼里，法律并非解决社会问题的最好选择，是哲学王的模式无法实现的时候，退而求其次的无赖选项。孔子的圣人，还是柏拉图的理想国，都是偏向精英制，或者君主制。

同时这一次的巨大改变，对人性的思考却走向截然不同的道路。古希腊哲学家更注重掌握知识，追求真理。

而春秋时期的孔子，所代表的道术师门，主要是为了创造圣人，从一开始就是为了政治服务的，是从上至下的思想启蒙，并没有经过生命个体的痛苦锤炼，也不是自我的自由释放，而是圣人在高大上的笼罩下的政治权术。

无论是两汉时期发展出的孝文化，还是宋明理学，都是从政治角度以圣人的形式发现人性，最后回归到圣人，而没有珍贵的个体。

同时孔子认为，人的本质是善的，或者说经过教化之后，可以成为善的，也就是说善是内在的，自发的。

而柏拉图则认为，绝大多数人都会被贪婪所欺骗，所以他们需要受到控制。这种控制必须是外在的，如果没有经过良好的教育，那么这个控制就是法律。

所以对教育的看法上，两个人又是一致的，孔子相信教育可以完成这个任务，而柏拉图认为除了教育以外，还要保持“统治阶级”血统的纯正性。

而孔子认为任何人只要具备美德，都可以成为“圣人”，任何人都可以具备统治者所需要的智慧。而柏拉图认为，某些群体是不可能拥有智慧的，而拥有智慧的那部分人，需要守卫者来保护。

现在很多人认为柏拉图的“哲学王”是鼓吹等级制度，而不像孔子那样宣扬开放，人人平等。可能柏拉图自己也认为自己的“哲学王”太过于理想化了，于是在晚年作品《政治家篇》当中，修正了自己的观点。他认为相比于“哲学王”这样的绝对正确的领导者，也许法律会更可靠一些。

结束语

孔子和柏拉图分别站在东西方文明的源头，他们的思想对东西方人的世界观产生了深远的影响。孔子的学说，可以说直到近代以前，都是中国人最主流的价值观，而柏拉图对西方的影响，没有孔子对东方的影响这么大。因为除了古希腊文明，西方文明后来又融入了古罗马、希伯来、日耳曼等诸多文明的元素。