每个人心里大概都藏着一个帝王梦。说起如果自己生在古代，很多人会拍着胸脯说：我要是当皇帝，绝不学杨广和胡亥那样把江山折腾没了，至少也要学他们父辈那样，开创一个盛世，名留青史。可问题在于，历史这东西，从来不是当事人写的。我们看到的那些文字，隔着千百年烟尘，早就糊了一层又一层的滤镜，真真假假，谁又能说得清。 秦朝亡在胡亥手里，这没得说。可隋朝呢？也是二世而亡，那位继承者便是隋炀帝杨广。提起这个名字，大多数人的第一反应恐怕是眉头一皱：暴君、昏君、杀兄弑父、霸母欺嫂……这些标签贴得死死的，仿佛这个人就是为恶而生的。但偏生也有另一种声音冒出来，替他辩解，说他修大运河、拓疆土，是为后世造福。于是，一个名字，两种评价，争执了千年也没个定论。

说实话，杨广这个人，更像是一个走错了位置的将相之才，而不是一个合格的帝王。他太自我，太独断，做起事来全凭一股劲头，喜欢什么就要做到极致。这种性格放在诗人身上，可能留下千古名篇；放在将军身上，也许能打下一片疆土。可惜他坐在了龙椅上，于是这些性格全被史官记成了罪状。 可你也不能说他一无是处。他是隋文帝的儿子，虽然没学会父亲那种克勤克俭、仁爱治国的路子，但他认准的事，就敢豁出命去干。大运河，那是他一生最大的手笔。这条河从南到北，贯穿千里，让中原和华北连成了一片。后来的大唐盛世，很大程度上就是踩在这条河的肩膀上站起来的。多少代人的粮草运输、商贸往来，靠的都是这条河。说它功在千秋，一点都不夸张。

但马上有人跳出来说：你知道修这条河死了多少人吗？是啊，我知道。那些沉重的徭役，那些倒下的民夫，那些破碎的家庭，都是事实。可世间哪有什么不付代价的福祉呢？你今天走在平坦的柏油路上，也不会想到当年修路的人流了多少汗。我们不能因为代价巨大，就抹掉它带来的好处。更不能因为一个人的过失，就忽略他做过的实事。 杨广的污点也确实让人不齿。弑父杀兄这种事，搁在任何时代都是大忌。你说他残暴，说他没有底线，这都不过分。他在位期间大兴土木，赋税沉重，老百姓被逼得活不下去，这也是铁一样的事实。幸运的是，他老爹杨坚给他留了一副好家底，否则隋朝可能连十几年都撑不住。

可就是这么一个人，偏偏才华横溢。他聪明，圆滑，善于揣摩人心，也懂得谋略。他写《饮马长城窟行》，有释兵仍振旅，要荒事万举的句子，字里行间全是金戈铁马的豪情。你看，他不仅会打仗，还会写诗，把自己心里的宏图一笔一笔画出来，让我们隔着千年还能感受到那股子野心和气势。 后来的事情我们都知道了。隋朝在他手里崩塌，他的名字被人踩在脚下，连带着那些功绩也差点被一同埋葬。可我们有没有想过，也许你脚下踩的某段古长城，手指抚摸过的某块青砖，就是当初他规划蓝图里的一个点。那些被他压迫过的地方，后世却长出了繁华的果实。

时代不同，人的判断标准也不该一样。我们总爱站在上帝的视角去审判古人，可如果真把自己放进那个乱世，谁又能保证自己做得更好？杨广平定南方之后，南方的仕族对他评价其实不低——能文能武，有野心，有手腕。但他太急了，三征高句丽，抓着已经疲惫不堪的百姓去打仗，又在大厦将倾的时候拼命搞工程，硬生生把自己逼成了亡国之君。 说到底，一个人哪能只用好或坏来简单概括呢？杨广是个矛盾体，就像我们每个人一样。他有过人的才华，也有致命的缺陷；他做了千秋的功业，也种下了亡国的祸根。如果他能学到他父亲一分的节制和自省，凭他的本事，或许真的能成为历代帝王中最耀眼的那一个。可惜，历史没有如果，他终究是那个被人骂了千年、又让人惦记了千年的隋炀帝。