日史学界有一种观点认为,丰臣政权二代而亡的主要原因,是丰臣家缺乏可用的一门众。然而,这种说法值得商榷:确实,没有可用的一门众对丰臣政权构成负面影响,但它绝非灭亡的根本原因。反观三位日本历史上鼎鼎有名的天下人——织田信长、丰臣秀吉、德川家康——其中唯独德川家康缺乏可用的一门众,却能稳固势力,这本身就给我们提供了另一种视角。
织田家人口众多,织田信长麾下的一门众规模足有两位数,力量雄厚。丰臣秀吉虽说一门众人数不多,但其弟丰臣秀长一人就可顶数十人之力,足见能量非凡。而与之相比,德川家康仅有三个同母异父的弟弟顶门面,直到关原之战前,他一直没有真正可用的一门众。为何德川家康会出现这种情况?本鬼试着来分析一番。 德川家康的祖父松平清康有三子,但命运各异。老二松平信康年仅十五岁便在与织田家的战争中身亡,老三成誉年幼出家为僧,终身未涉世事。清康的两个弟弟中,一个无大用处,一个造反被杀。换句话说,早在德川家康之父松平广忠继掌家业时,德川家已没有可用的一门。 松平广忠的正室于大(传通院)原为松平清康的养女,两人的婚姻在名义上存在兄妹关系,但在当时的日本并不被严格视作禁忌。然而,松平清康二十四岁遇刺身亡后,广忠继位,不得不沦为今川家的附庸。这种身份,使得广忠与于大的离婚几乎成为必然,也为德川家康未来的一门众局限埋下了伏笔。 天文十一年十二月二十六日(1543年1月31日),于大为松平广忠生下嫡子竹千代,也就是后来的德川家康。然而好景不长,同年,于大的娘家水野家背叛今川,投向织田家,激怒了今川义元,要求松平广忠与于大离婚。身为附庸的广忠别无选择,只能同意。这之后,广忠再无儿子,家康成了独子(虽有记载称广忠有其他子嗣,但学界普遍认为不可信)。于大离婚后改嫁水野家臣久松俊胜,为家康生了三个同母异父的弟弟,但毕竟非正统血脉,这三人对德川家的影响有限,未能成为可用的一门众。 由此可见,德川家康的父祖两代子嗣稀少,使得家康在很长一段时间内缺乏可用的一门众,无法凭家族力量支撑政局。德川家康最终能够解决一门众不足的问题,完全靠自身的生育能力与长期存活下来的策略与谋略。缺少一门众并非绝对劣势,关键在于领导者如何因势利导,将代、旗本与外样力量整合为稳固的统治基础。
下一篇:原创 千年胡姓,一脉清欢