所谓女真不满万，满万不可敌，这句话最初出自辽人的口中，也有可能是宋人说过。至于明人是否说过，我倒是没有看到任何确切的文献记载。就算宋人和明人真的说过，也不过是败者为自己找借口，将某种性格特点强加给特定群体，而完全忽视了当时的社会环境和历史条件。这样的思路，抽象到了令人咋舌的程度，仿佛把复杂的历史现象浓缩成一句口号般简单。

关于明清战争，我们早已讨论过许多战例。回顾之前列出的战役实例，足以证明女真不满万，满万不可敌这种说法是多么荒谬。如果真按照这句话来理解，那我接下来讲的案例可能会让人惊叹：明君不满二十，满二十不可敌，听上去同样荒诞，却真实存在于历史的细节里。

崇祯十三年的五月，锦州北部的明军墩台——蔡家楼台，遭遇了清军的猛烈围攻。副将祖大乐心知此台若失，将会是一场灾难，于是仅派出12名士兵前去增援，并将盔甲和马匹全部装备齐全。五月初九日清军大军压境，明军伤兵萧成功回忆说，清军对这座小小的墩台上十几个明军发动了典型的人海战术。

初九日黎明，敌众马步四面合围攻台，台上守军各个立誓应战，敌势极猛，必须尽力拼命，有死无二。远处以枪炮、箭射击；敌人登台，则用火罐燃烧。四面互相支援，台墙狭窄处，守军连放火罐三枚，敌人一时无法脱身，多被烧死。枪炮箭无一失发，敌伤亡甚多，见台上死守之势，稍退休息。

这里的火罐，可以理解为类似后世的莫洛托夫鸡尾酒。想象一下，当敌人正拼命爬上城墙，却被烈火喷洒，结果可想而知。于是，这十几名明军士兵奇迹般地击退了第一波进攻，而且全员生还。这种坚守，不仅靠坚固的工事，更靠他们拼死求生的意志。甚至几名士兵趁机爬出墩台，割下六颗清军首级，准备待战胜敌人后报功。

然而，清军很快就展开了新一轮进攻。明军发现：敌方数十步开外，簇拥六辆牛车，车上装置九道箍的大炮六门，四面架高火炮射击。数十名汉军炮兵也随之到场。随后便上演了名场面：又有披红甲奴众约四、五百骑，用刀背乱打前贼，命其狠攻，以致垛口渐被击倒。所谓红甲奴众，即满洲八旗兵，他们用刀背强迫汉军炮兵冲在最前线开火。明军城垛大部分被炸毁，守军伤势惨重，有的中四五箭，有的中六七箭，甚至有人被射中了十几箭。

城垛被毁，意味着没有安全掩护。火炮轰击下，墩台主体结构出现损伤，守军只能用短刀、木棒与后金军近身搏斗。明军侦察兵回到战场时，发现满地鲜血：原本五人的守军阵亡四人，仅杨成甫躲在大磨盘下幸免，萧成功中箭六七支，昏倒在尸堆中。冲上台的后金军未发现两人尚存，侦察兵随后将二人接回宁远城。

总结这场战役，可以看出这只是明朝二十多年辽东战争的一个缩影。明军虽体量远超后金政权，却因交通不便、内政问题频繁，在辽东战场难以保持兵力优势。单兵素质上，明军与清军、后金军无显著差异，导致频频失利。这也解释了数量优势不等于必胜的残酷现实。

另一个值得注意的细节是：披红甲奴众约四、五百骑，用刀背乱打前贼，命其狠攻。八旗兵特别是满洲八旗兵，通过强制汉军炮兵冲锋，最终几乎摧毁了明军防御。这种手段，在清朝后来的关内战场上也屡见不鲜，体现了清廷对军队的严格控制与安全保障。

例如郑成功的海澄之战，《先王实录》记载：敌于初六晚迅炮大击，营垒连夜倾覆。我兵三退三进，伤亡相当。这里的汉兵指的是新投降的绿营兵，而非关外八旗汉军。即便在南明覆灭、三藩势力被清平定之后，清廷对汉军依然谨慎防备。例如康熙中晚期，山西绿营将领请求自费打造子母炮，玄烨坚决拒绝：子母炮，系八旗火器，各省概造，断不可行。

从这些细节中，可以清楚看出清廷对汉军的态度：既利用，又防备；既信任，又不放松警惕。这种策略的精妙，也让人不得不佩服其对军队组织与战场控制的深思熟虑。