1924年，第二次直奉战争爆发，冯玉祥在直、奉两军激烈对抗的间隙，趁机发动了北京政变，迅速带领军队占领了北京。就在这一时机，他做出了两项重大决策：一是将大总统曹锟软禁在中南海的延庆楼，二是将清朝的废帝溥仪赶出了紫禁城。对于冯玉祥这一举措，历史上争议颇多，许多人认为他这么做错了，也有不少人觉得他这么做是对的。今天，宋安之就来聊聊冯玉祥赶走溥仪这件事，究竟对错如何。 首先，我们要搞清楚冯玉祥为什么要把溥仪赶出北京。根据当时的《清室优待条件》，其中明确写道：大皇帝辞位之后，迁居故宫外之新建居住之场所永居，照顾皇族之人员照常留用，不再新招太监，宫女。这意味着，溥仪作为清朝的末代皇帝，只能暂时居住在紫禁城，而不能长期住下去。因此，冯玉祥赶走溥仪，严格来说，并没有违背约定。更重要的是，溥仪已经退位，放弃了皇位，却在背后参与了张勋的复辟，明显违反了当时的约定。如果溥仪不遵守协议，依然心怀复辟之梦，冯玉祥的决定就不难理解了。毕竟，溥仪的行为，实际上是在变相推翻当时的优待条约。

当然，冯玉祥的做法也并非毫无争议。当时，由于军阀混战，民国政府时常拖欠溥仪的岁费，确实让人心生不满。但如果从长远来看，溥仪参加张勋复辟的行为，远比拖欠岁费更为过分。冯玉祥在控制北京后，按照民国政府的名义修订了《清室优待条件》，并明确表示，溥仪需要离开紫禁城，改为自由选择住所，只要民国政府依然承担起保护他的责任。 冯玉祥修订后的优待条件，虽然给溥仪带来了一定的压力，但并不如溥仪想象中那般无法接受。溥仪后来的回忆中提到，唯一让他措手不及的是突然要求他马上搬出紫禁城。实际上，这并不算冯玉祥的过错。因此，从这一点来看，冯玉祥的做法，并没有过分到无法接受的程度。

再来讨论一下冯玉祥的这一举措到底对不对。很多人认为，冯玉祥的决定导致了国家的分裂和动乱，因为当时保留清帝的目的，是为了维持内部的团结，而一旦将溥仪赶走，就可能造成溥仪流亡东北，最终给日本势力带来可乘之机。这个观点值得深思。首先，溥仪虽然是清朝末代皇帝，拥有极大的历史影响力，但他当时已经没有实际的政治权力，也没有军队，怎么可能引发国家的分裂呢？至于后来的九一八事变，东北沦陷，完全是日本关东军的阴谋，和冯玉祥赶溥仪出宫并没有直接关系。按这种逻辑推理，如果冯玉祥不赶溥仪走，那么九一八就不会发生了吗？显然，这种想法是荒谬的。 事实上，溥仪后来回忆起自己在天津准备前往东北的经历时，他提到，日本的土肥原让他去东北复辟，而溥仪也完全是出于个人意愿，选择了相信土肥原的谎言。与此同时，常凯申曾多次尝试挽留溥仪，提出继续支付优待费，甚至在其他地方为他提供住所，除了东北和日本。常凯申的诚意，显然要远远高于土肥原的诱惑，但溥仪还是选择了走向了与日本勾结的道路。溥仪选择相信土肥原，完全是由于他心中渴望复辟的疯狂梦想，这与冯玉祥将他赶出紫禁城并无直接关联。

溥仪的行为，实际上反映出他在长期的封闭环境中，受前清遗臣的影响，抱有一个复辟梦想，以至于为此不择手段。即使冯玉祥没有将他赶出紫禁城，他也有可能会做出同样的选择，甚至更加不计后果。冯玉祥的举动，无论从哪个角度来看，都是为了国家的利益，而不是因为个人恩怨。 而且，冯玉祥的这一做法，还帮助清除了紫禁城内的腐败问题。当时，那些太监们趁机从中作梗，盗卖文物，糟蹋宫中的珍品。将溥仪赶出紫禁城，实际上也切断了这些不法行为的源头。因此，冯玉祥的举措，不仅没有错，反而是有益的。

综合来看，冯玉祥赶溥仪出宫这一决定，是符合当时历史背景和政治需要的。在溥仪选择复辟的道路上，冯玉祥的决定不仅没有加剧国家的分裂，反而从某种程度上避免了更大的灾难。所以，冯玉祥的行动，并不应被过分指责，反而是符合国家利益和历史发展的必然选择。