在刚刚结束的米兰冬奥会上,中国冰上项目表现形成鲜明对比。曾经被誉为“金牌制造机”的短道速滑队,这次仅获得一枚银牌,成绩令人失望。与此同时,速度滑冰队在名帅李琰的带领下斩获一金两铜,历史性地刷新了最佳战绩。这种强烈反差引发了舆论对李琰重返短道队执教的热烈呼喊。然而,在高呼她回归之前,我们必须冷静地回顾并深思——李琰当年到底因何离开这支曾经辉煌的队伍?这并不仅是简单的人事调整,而是一段不应被遗忘的历史。
回溯2018年平昌冬奥会,中国短道速滑队整体状态低迷,仅凭借武大靖夺得一枚金牌收官。对于这支拥有辉煌传统的队伍来说,这样的表现显然难以令外界满意。紧接着的2019年世锦赛,中国队主力悉数出战,却未能摘得一枚金牌,连续两届世界锦标赛无缘金牌,团队陷入十年来难以逾越的低谷期。成绩的急剧下滑,加之青黄不接的阵容挑战,使得质疑和批评的声音不断涌向李琰这位曾经的主帅。作为短道速滑领域的传奇人物,她带队十三年间赢得七枚冬奥金牌,缔造了温哥华四金的辉煌,但到了低谷时期,却面临前所未有的苛责和压力。舆论几乎一边倒地将责任归咎于她,要求其辞去教练职位的呼声此起彼伏。
更具讽刺意味的是,当年不少观点认为李琰的训练理念已显落后,方法不够科学,甚至有人指责她把运动员训练“弄废了”,极力呼吁由被视作训练方法更先进的张晶来接手教鞭。如今,在张晶带队遭遇瓶颈、成绩未达预期之际,舆论又纷纷呼吁让李琰“卷土重来”。竞技体育成败荣辱的评价,在这一时候暴露无遗,却缺少最基本的理性与尊重。
事实上,李琰的离开绝非单纯因为成绩不佳。平昌冬奥之后,她顶着沉重压力选择继续留任,试图进行改革和调整,却遭遇教练团队不完善、队员状态波动及各种内部冲突。更有外部舆论的批评、管理层频繁调整和备战压力交织影响,最终这位功勋教练只能选择卸下指挥棒,转身投入协会工作及速滑领域的发展。她离去时所承受的委屈远远超出公众的想象:为了舒缓压力不得不靠安眠药入睡,推行的改革举措屡次遭遇质疑,辛勤付出的成果被成绩阴影掩盖,所有困难几乎由她一人承担。但即便如此,她从未公开抱怨,转身后依旧在速滑赛场开创自己的一片天地。
竞技体育本就充满波折,教练确实关键,但绝不是影响成绩的唯一因素。梯队建设的完整性、竞争对手实力、备战环境质量及后勤保障状况等,都会对最终结果产生决定性作用。当年李琰面对的正是青黄不接的尴尬局面,即使再杰出的教练也难以凭空创造奇迹。然而,这一点在当时却很少有人肯理解包容。类似的例子不胜枚举,比如郎平二度执教中国女排初期,2013年亚锦赛成绩惨淡,若当时舆论失去耐心将她撤换,就不会有三年后里约奥运会载入史册的辉煌。给教练时间与信任,比胜利时的追捧和失利时的指责更为重要。
今天,人人都在喊着要李琰重回短道,但却很少有人愿意反省当初是什么让她含泪离开。如果缺乏这份真切的反思,即使她再次复出执教,将来遇到困境时是否会再次遭遇舆论风暴而被逼走?这样的恶性循环对任何一位功勋教练都太过残酷。如今李琰已在速度滑冰领域如鱼得水,用业绩证明自己的实力。相比于短道队复杂且多变的舆论环境,她未必愿意冒险重返那个是非之地,重新承受过去那一切沉重压力和委屈。
我们常常在失去之后才懂得珍惜,在低谷时才怀念昔日辉煌。对待教练,不该唯成绩论英雄,不能盲目追捧,也不要落井下石。用人不疑,疑人不用,这条原则无论何时何地,都适用。希望每一次呼吁李琰或其他优异教练回归,都建立于真正的理解与反思;每一次换帅决定,都是基于专业理性而非一时情绪。只有这样,才能避免优秀人才被喧嚣的掌声与怒骂消耗殆尽。尊重历史,直面问题,才是中国短道速滑未来稳步迈进的关键。