置之死地而后生是战术，但它需要与战略和形势的配合才能奏效。马谡的街亭之战，与项羽的巨鹿之战和韩信的井陉之战，所面临的背景和战争形势截然不同。

在巨鹿之战和井陉之战中，项羽和韩信都处于主动进攻的一方。无论是项羽还是韩信，他们的目标非常明确——攻打敌人，并将其彻底打败。两场战斗的战略决策都不是出于一时的冲动或意气用事，而是有着深思熟虑的军事准备与战略目标。

首先看项羽在巨鹿之战中的表现。他并不是盲目地破釜沉舟，而是在敌人尚未准备好之前，采取了主动的进攻策略。项羽首先派出猛将英布和蒲将军带领两万大军先行过黄河，迅速打开局面，并在黄河东岸建立了稳固的阵地。只有在敌人未能有效抵抗之前，项羽才敢带兵渡河，全面展开攻击。黄河对岸，虽然大部分诸侯观望，但赵将陈余的几万大军却全力支持项羽的进攻。正如陈余复请兵所示，陈余不仅不畏惧敌人，反而极力催促项羽赶紧进攻。因此，项羽并不是单纯的置之死地而后生，而是精心布局，早有预谋。

再看韩信在井陉之战中的表现，韩信的心理战术尤为关键。韩信手中的部队并非精锐，而是临时拼凑起来的一支军队，他必须让这些士兵相信自己无路可退，才能鼓舞他们战斗的士气。所以他选择了背水一战，利用置之死地的策略，让士兵们没有退路，坚定他们必须胜利的决心。同时，韩信还运用了心理战术，利用赵兵的地方性作战特点，巧妙地通过骑兵的迂回和旌旗的威慑，迫使赵军陷入混乱。因此，韩信能够顺利地掌控战场，最终以少胜多，成功打败赵军。 这两场战争的共同点在于，项羽和韩信都处于战略主动方，他们的目标明确，作战准备充分，决策既果敢又周密。而与之对比，马谡则完全不同。

马谡在街亭之战中面对的并非进攻敌人，而是防守。诸葛亮派马谡去守街亭的任务原本是为了拖延时间，等待其他战役的胜利。然而，马谡并没有为持久战做好准备。他没有为士兵准备足够的物资，更没有为水源做周密安排，这导致了战争中的致命失误。人类能够忍受数日不进食，但缺水则无法生存。马谡没有准备充足的水源，最终使得士兵们在敌军进攻下崩溃，难以坚持。更糟糕的是，张郃的军队来得迅猛，几乎不给马谡任何布防和应对的时间。张郃的目标明确，就是要突破街亭，援救陇右。张郃不惧任何阻碍，强势进攻。马谡虽然也想依靠置之死地而后生的策略，但没有做好任何准备，这种战略显然没有奏效，最终只能以失败告终。

项羽和韩信虽然也采用了置之死地的策略，但他们早已为自己的部队做好了充足的准备，确保战斗的成功。项羽在巨鹿之战中，英布的成功突破为后续的大规模进攻铺平了道路；韩信在井陉之战中，不仅有精妙的心理战术，还有充足的准备和精兵良将，最终确保了胜利。而马谡则相反，缺乏对敌人快速反应的应对和对资源的提前准备，最终使自己陷入死地。 此外，项羽与韩信所面对的敌人也不同。项羽面对的是王离和秦帝国的长城军团，这支军队虽然强大，但长期驻守在草原地区，对于中原战场并不熟悉，而且已经连续作战三个月，兵员疲乏。韩信面对的赵国军队，虽然表面强大，但实际上赵军士气低落，未曾经历过真正的硬仗，战斗力远不如项羽和韩信的敌人。 然而，马谡面对的是张郃，魏国的精锐将领，曾在多场关键战役中表现出色，从黄巾起义到官渡之战，再到淮南之战，张郃无一不在战场上表现得游刃有余。面对如此强敌，马谡并没有充分的准备，面对着魏军的强势进攻，他只能选择失败。张郃所率的部队不仅精锐，而且已经得到了曹魏帝国的全力支持，调动了精兵良将，目的就是突破马谡的防线。 因此，项羽和韩信能够置之死地而后生，是因为他们处于战略的主动方，准备充分，面对的敌人也并非不可战胜。而马谡之所以在街亭之战中失败，是因为他面对的是一支强大的敌军，自己却没有为持久战做好准备，最终只能走向失败。