历史上曾经出现过知识分子掌权的情况，也出现过农民掌权的情况，似乎知识分子掌权容易走向极右的境地，而农民掌权容易走向极左的境地。

一般来说，人类从氏族公社进入到奴隶社会阶段，已经创造了辉煌的文明。奴隶主掌权是历史的选择，而当时奴隶主阶层大多有知识，有文化。即便他们实行残暴的统治，也仍然要持续下去，而不允许奴隶们反抗。当生产力发展到一定的阶段，奴隶社会就会土崩瓦解，进入到封建社会阶段。封建社会掌权的皇帝和大臣们也都是有知识有文化的人，但有知识有文化的人并不能算作纯粹的知识分子。知识分子应该不注重功名利禄，但是他们却偏偏在功名利禄场中打滚。他们一旦进入官场，就会和其他的官员一样，要维护统治阶级的利益，而他们算作统治阶级内部的官员，当然不会违背本阶级的利益，不会公然对抗皇帝和其他官员。他们由纯粹的知识分子蜕变为官场的禄蠹，当然无益于生产，但他们要实行统一管理，要从民间榨取大量的钱粮，用于维持官场的高消耗。如此一来，他们就不算是纯粹的知识分子了，不再传播知识和文化，而在一定程度上限制知识和文化的传播。不管是皇帝还是大臣，只要专心于搞政治，就会玩弄权术，不再专心致志于知识的获取和文化的传播了。如果把他们视为真正的知识分子，那么他们掌权就容易出现极右的问题，并不能像秦始皇那样实行严刑酷法，而是要有一定的缓和政策。不管是休养生息政策，还是独尊儒术的政策，都要让农民得以休养，或者说缓和阶级矛盾，还要给农民洗脑。

按理说知识精英进入管理层，知道天下应该怎么治理，可是偏偏制度出现问题，总是权力集中在少数人手中，最终他们严重脱离民间，脱离老百姓的生活，甚至出现晋惠帝那样的人，听说民间闹饥荒，就问“何不食肉糜？”还有官员到民间视察，看老百姓吃菜饭很香甜，就要尝一尝，结果吃了一口就吐掉了，又苦又涩，不是吃大鱼大肉的人能够享受的。知识分子就是这样，容易脱离民间，容易用很多缓和的政策来解决政治危机，就像每个朝代末年的时候，总是出现很多屈辱的政策，主要还是皇帝不能振兴国家，空有一腔报国之志，有的皇帝还刚愎自用，偏听偏信，当然就会弄得国力亏空，甚至出现国家崩溃的情况。不管是南唐后主李煜，还是北宋的皇帝宋徽宗、宋钦宗，亦或是明朝的末代皇帝崇祯，都有个人性格问题，也都出现了荒淫无道的情况。他们总是注重知识和文化，却偏偏脱离了民间，或者说他们用知识和文化来搞政治，以至于形成了一定的政治生态和政治语境。在这样的生态和语境中，他们往往自恋且自大，往往听到臣子报的喜讯就高兴，而臣子也总是糊弄他们，要报喜不报忧。他们生活在这样的政治生态和语境中，觉得至高无上，觉得一言九鼎，觉得自己可以完全治理天下，却不知道农民的具体生活是怎样的。

知识分子掌权容易走向极右的状况，而农民掌权就容易走向极左的状况。唐代诗人章碣在诗歌《焚书坑》中写道：“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”秦始皇焚书坑儒，要钳制思想，摧残文化，可是推翻秦朝的刘邦和项羽却不是读书人。虽然他们出身于草莽，但他们并非没有才干。刘邦掌权之后，经常读书，还写过《大风歌》。当他和他后代的子孙都开始读书的时候，就变成了知识分子，或者说就容易拥有知识分子那样的头脑，用知识和文化来统治天下，而不仅仅靠武力来统治天下。倘若掌权的农民并不想用心读书，那么这样的农民政权就很容易土崩瓦解。秦末的陈胜、吴广起义以后，建立了自己的政权，但并不读书，最终贪于享乐，被叛徒出卖，归于失败。唐朝的黄巢起义取得暂时成功，可是他并没有笼络富人，而是和部下抢夺富人的财产。诗人韦庄写道：“内库烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨。”李自成攻入北京之后，也没有严格约束军纪，弄得部下四处抢掠。他只做了八十三天的皇帝，就被赶跑了，最终归于失败。至于张献忠起义，就更是夸张了，杀人如麻，并不能算是纯粹的农民起义。洪秀全建立拜上帝教，建立了太平天国，定都南京，也是贪于享乐，把自己当成了皇帝，结果出现了内斗，最终归于失败。

农民起义没有太高远的目标，只是要把皇帝推翻，自己做皇帝。一旦他们取得暂时的胜利，就要忙着建国，定都，干皇帝那一套，成为地地道道的土皇帝，只不过很容易走向极左的境地。他们按照自己的目的来革命，最终实现了革命旗帜下的抢劫，而且把这种抢劫定义为合法。他们明目张胆地抢劫富人的财产，以至于很多富人走向了他们的对立面。当富人们组织的地主武装反扑的时候，他们早已经丧失了战斗力。因为他们只是贪图享受，却没有增强兵力，没有对地主武装予以清剿，还逼着一些富人走向了地主武装。农民起义就是要获得好日子，或者说为了以后过上好日子，就要抢劫富人的财产，因为他们本身并不生产金银，也不会赚很多金银，平时种地谋生，却吃不饱喝不足，忍受富人的压榨和剥削，一旦反抗，就具有彻底的革命精神。只不过他们往往目光短浅，耽于享受，就很容易在革命取得暂时成功的时候出现问题。他们应该在革命取得暂时成功的时候，团结一些富人，共同革命，而不应该把富人推向革命的对立面。从整个历史来看，还是知识分子掌权的时间长一些，而农民掌权的时间非常短暂，甚至根本不能掌权，这是由农民阶级的局限性造成的。当然，农民被压榨到无以复加的程度，生存不下去了，才会造反，只要作为统治阶级的知识分子给予农民一定的生存空间，就可以长期剥削和压榨他们，而农民也甘愿忍受这种剥削和压榨。

知识分子掌权，容易走向极右的境地。当然只要方法得当，就可以长久掌权，但最终会走向极右的境地，控制不了整个国家的军队和人民，当然也就亡国了。而农民掌权却很短暂，容易走向极左的境地，不重视知识和文化，只重视合法化的抢劫，或者说把抢劫定义为合法，最终会被权贵剿灭，或者他们本身变成权贵，维持社会稳定，最终走向极右的境地。