唐高宗李治驾崩后，大唐的政局陷入了极大的动荡。首先，李治的儿子中宗李显和睿宗李旦，先后登上了帝位，而他的妻子武则天也在这一过程中先后接掌了权力。甚至有一段时间，唐朝的政权名义上改为武周，这一切都反映出当时政权更替的混乱状态。在武则天去世后，被废黜的两位皇帝中宗李显和睿宗李旦纷纷复辟，但这两位复位后并未能带来多少实质性的改变。始终无法摆脱与武氏一族势力的博弈，直到唐玄宗李隆基的登场，唐朝的政治面貌才开始焕然一新。 李隆基的统治，被誉为大唐的开元盛世，其带领大唐走向了新一轮的辉煌，推动了大唐的综合国力再度攀升。于是，问题随之而来：从法统的角度来看，李隆基到底继承的是哪位皇帝的皇位？他算是哪个皇帝的接班人呢？

一、封建社会皇位的正统性 # 1、帝统与法统

要探讨这个问题，首先需要理解帝统和法统这两个概念，尽管它们都与皇位的传承密切相关，但二者的含义却有所不同。所谓帝统，指的是皇帝家族的合法性，即一个朝代的血脉传承。而法统则是指，继位的皇帝是否按照当时的礼制要求上位，是否符合封建社会的法度，简单来说，就是是否名正言顺。 在古代，皇位继承大多是父子世袭制。因此，举个例子，汉高祖刘邦建立汉朝后，他死后，大汉的皇位理应由他的子孙继承。如果其他家族的人强行篡位，则被认为是篡夺帝统，不合法。换句话说，只有刘家后代才能继承帝位，否则就被认为是国贼，不算合法的统治者。这也是为什么古人常说：自可王孙承帝统，宁容国贼篡神州。

而关于法统，则是另一种更为具体的考量。当皇帝驾崩之后，新皇帝继位时，是否符合法度要求，是否经过正式的继位仪式，这就是法统的核心所在。举几个例子，皇帝驾崩后，太子继位，这符合法统；皇帝禅位给新的继承人，这同样符合法统；或者继位诏书的指引下，某位皇子继位，这也符合法统。 # 2、正统不是你说的

这一部分让我们看到了法统和帝统之间的微妙关系。比如，曹丕建立魏国，虽然是通过篡位的手段结束了东汉政权，但从形式上来看，他是汉献帝禅位给他的，因此符合法统。然而，刘备在蜀地称帝，虽然打出了延续刘姓汉室的旗号，符合帝统，但没有法统，因为他并没有通过正式的继位程序来获得权力。 李世民的情况稍有不同。尽管他通过玄武门之变杀害了兄弟、逼父亲让位，虽然这一手段不为人称道，但从法统的角度来说，他继位是合法的，因为他是李家皇族的后代，并且得到了李渊的禅位。这说明，即便是通过不太光彩的手段，但只要符合礼法，他的统治便是名正言顺的。

必须提到，尽管古代封建王朝强调嫡长子继承制，但这并非是硬性法律要求，而是受到儒家文化和传统的影响。直到明朝，朱元璋为确保继承的合法性，才制定了严格的嫡长子继承制，并且强制后代遵守这一规则。这一制度中，嫡长子成为法定继承人，若没有嫡长子，则由长子继承，而若无儿子，则由兄弟继位。可以说，这一制度极大加强了皇位继承的法统性。 二、唐玄宗的继位法统

# 1、复杂的皇家关系 我们把目光转向李隆基，他的继位背景较为复杂。武则天共有四个儿子：李弘、李贤、李显和李旦。李弘去世较早，也没有子嗣，于是武则天决定让李旦的三儿子李隆基继承李弘的香火。于是，问题来了，李隆基究竟是以李弘的后代身份继承皇位，还是以李旦的儿子身份继承呢？

实际上，李隆基继位时，严格来说，他是以李弘的继子身份继承皇位的，而不是李旦的亲生儿子。从历史文献中来看，李隆基是以李弘后嗣的身份，继承了唐朝的帝位。每当举行皇家祭祀活动时，李隆基都会祭祀的是李弘，而非李旦。 # 2、上位名正言顺 李隆基的继位过程中，还是有不少复杂的权力斗争。唐中宗李显驾崩后，权力出现真空，韦后和安乐公主企图篡位，李隆基联合太平公主发动政变，最终推翻了韦后的统治，李旦重新回到皇位。虽然李隆基并非李旦的亲生儿子，但他在这一过程中扮演了重要角色，帮助李旦恢复了政权。因此，李旦在即位时，心知大局，最终将皇位传给了李隆基，而非李成器。 最终，李隆基继位后，确实顺利登上了皇位，也获得了名正言顺的继位资格。并且，为了感谢大哥李宪的支持，他还追赠了李宪皇帝的称号，谥号让，这在封建历史上极为罕见。 综上所述，李隆基的继位符合大唐的帝统，并且在继位过程中遵循了法统，继承的是父亲李旦的皇位。