最近，笔者在思考国军的几位杰出将领时，冒昧地为他们排了个名，暂时称为国军新五虎将。这五位将领分别是杜聿明、白崇禧、傅作义、王耀武、卫立煌。这个名单是为了与老五虎将区分开来，后者包括陈诚、刘峙、蒋鼎文、卫立煌和顾祝同。 文章发布后，许多网友纷纷提到薛岳将军，认为他在抗战中的表现十分突出，特别是他运用天炉战法消灭了日军十几万，理应列入新五虎将之列。 的确，薛岳在万家岭战役和三次长沙会战中表现出色，重创日军主力，因此被后人誉为国军十大抗日名将之一。 然而，笔者没有将薛岳列入新五虎将，并不是没有原因的，下面将从军事角度具体分析。 首先要强调的是，笔者对薛岳将军没有偏见，既肯定他在抗战中的巨大贡献，也没有对其过度拔高。这里只是从军事角度进行分析，历史爱好者们请理性看待，欢迎大家讨论，但请保持友善。

一、国军将领的三种类型 国军将领大致可以分为三类： **第一类：虐菜高手** 这些将领曾因在与旧军阀和新军阀的战斗中获得一定战果而成名。比如刘峙、蒋鼎文和陈诚等，他们打击的是吴佩孚、孙传芳这些北洋遗余军阀，或是后来冯、阎、桂和川滇黔的地方军阀。由于这些军阀的军事能力较弱，加上蒋介石集团在崛起过程中得到了政治上的支持，导致这些水货将领能够在战斗中获得相对较高的声誉。 **第二类：刻舟求剑型** 这类将领的特点是思想观念跟不上时代的发展，军事理念显得陈旧。在抗战时期，这类将领可能还能获得一定的胜利，但到了内战时期，由于过于依赖过去的作战方式，他们往往会出现惨败。薛岳正是这类将领的代表之一。 **第三类：强者恒强** 这类将领军事才能出众，很多还展示出非凡的政治才能。比如新五虎将中的杜聿明、白崇禧、傅作义、王耀武、卫立煌，甚至还有陈明仁、邱清泉、黄百韬等。这些将领在军事上具有强大的应变能力，甚至在某些战役中能够给对手带来很大的压力，令对方倍感头痛。

对于薛岳是否能列入新五虎将，笔者的看法是，他的军事能力虽有闪光点，但整体上并未完全达到这些强者恒强类型将领的标准。 二、天炉战法的过度吹捧 薛岳的军事经历大致可以分为三个阶段：第一阶段是与红军的对抗，他曾是蒋介石集团中最积极进攻苏区的将领之一。在长征过程中，薛岳始终紧追红军，虽然他曾在战术上取得一定胜利，但从战略角度来看，始终未能成功消灭红军主力，反而让红军得以顺利长征，实际上是失败。 第二阶段是薛岳在抗战中的成名时期。特别是在三次长沙会战中，他创造性地使用了天炉战法，成功击败日军，消灭了大量敌人。这个战法在当时确实取得了惊人的战果。三次长沙会战中，薛岳凭借天炉战法以相差不大的兵力，歼灭了日军十余万人。 然而，天炉战法并不像许多网友想象的那样高深。其核心思想是诱敌深入，将敌军集中到某一战场后，再进行包围反击。这种战术的成功，主要依赖于日军对长沙的执着进攻，而非薛岳的战术天才。若日军改变进攻方向，薛岳的战术可能会完全失效。

此外，日军之所以死死盯着长沙，并不是因为薛岳的指挥才能，而是因为长沙是重要的战略目标，日军一度无法改变对长沙的攻击计划。换句话说，薛岳的天炉战法之所以能成功，更多是因为日军的不灵活，而不是战术的高明。 三、苏中战役的失误 1946年，解放战争爆发，薛岳被任命为徐州绥靖公署主任，负责指挥北方战场的作战。他调集大军进攻中共在苏北和苏中的解放区，面临的敌人分别是陈毅和粟裕。尽管薛岳在北线取得了一些战果，但在南线与粟裕作战时，却屡屡遭遇失败。 薛岳在苏中战役中再次尝试使用他最擅长的天炉战法，但这次却遇到了严重的困难。粟裕利用兵力的集中和战术灵活，连续击败了薛岳的部队。虽然薛岳兵力占优，但由于过于依赖单一战术，导致兵力分散，无法形成有效的包围。粟裕则反其道而行之，集中兵力进行局部突破，最终将薛岳的主力部队打得节节败退。 四、宿北战役的失误

在宿北战役中，薛岳再度遭遇了失败。这一次，他本有机会彻底歼灭共军，但由于指挥失误，导致兵力分散，未能抓住机会，反而让粟裕成功反击。薛岳未能根据实际战况调整战术，继续执行旧有的作战方式，导致国军兵力的大规模损失。 五、鲁南战役的彻底失败 鲁南战役是薛岳军事生涯中的一次重大失败。尽管他指挥部队追击粟裕，但在进攻临沂时，薛岳依然依赖旧有的攻城战术，并未意识到敌军作战方式的变化。最终，薛岳的部队在遭遇粟裕的重兵围攻时，失去了反击的机会。此次失败不仅令薛岳失去了原本的战功，也暴露了他未能及时适应战争变化的不足。 总结 薛岳将军的军事失利并非偶然，而是因为他未能及时调整战术和战略，以适应战局的变化。相比于杜聿明、王耀武、傅作义等将领，他在内战中的表现明显逊色。这也反映出薛岳军事思维的滞后，他未能适应解放战争的新形势，最终导致了自己的失败。

薛岳的经历提醒我们，在快速变化的战场上，固守老旧的战法往往会导致惨败。他的失败也为我们提供了一个反思的契机，提醒我们必须不断更新自己的思维，跟上时代的步伐。