夷陵之战发生在公元221年7月到222年8月，整场战斗持续了1年多。这场战争的主谋是蜀汉的刘备，起因主要有两个：一是要平定江东，二是为已故的兄弟关羽和张飞复仇。

作为蜀国的领导者，刘备并非随便做决定。他必须考虑各方势力的意见，特别是益州派、荆州派和东州派的代表人物，像诸葛亮、赵云等的看法。此时，诸葛亮和赵云的建议是趁着曹操去世之际，应该优先进攻魏国。如果能够成功，吴国自然也会屈服。然而，刘备这一次没有听从他们的建议，反而决定亲自出征，这也许是他想要证明自己王者风范的表现。因此，他决定出兵时，特意没有让魏延和马超参与战斗，这一举动也显示了刘备有些轻敌。 自古有言：骄兵必败。如果指挥官抱着轻敌心态，那么士兵和将领也会受到影响。为什么说刘备轻敌呢？从他带领的将领阵容就能看出问题。刘备在出征时，让诸葛亮负责刘禅和两川地区的事务。并且，他将马超和马岱安排去防备魏军，而非参与主战场。同时，赵云被安排去督促粮草，黄忠则是作为先锋，他虽然是名将，但已经年过七十，派他作为主力显然有些牵强。其他将领，如张南、冯习、傅彤等，则大多是二流的将领，实力不足。 此外，还有南蛮首领沙摩柯参与了战争，但刘备的军力组合相对一般，蜀国精锐兵力和南蛮兵力加起来，总兵力约为五万多人。与此相比，东吴的孙权派出了陆逊为总指挥，并且有孙桓、朱然、潘璋、徐盛等一众精兵强将。东吴的战力显然比蜀国强大得多。

刘备的军队出征时，初期士气高涨，接连获得胜利。然而，刘备将营地安置在山林中，以避暑消暑。东吴的大都督陆逊发现了战机，采用火攻战术烧掉了刘备的七百里大营。刘备由于不精通军事，未能防范火攻，结果导致大部分营地被焚毁，只有向宠的营地未受影响，向宠因此得到了刘备的赏识。 战败后，刘备决定向益州东部撤退，但并未立即返回成都。他深知，自己此战败得太惨，士气受到打击，需要时间恢复。最重要的是，刘备等待孙权与诸葛亮的到来。孙权此时同样损失惨重，需要休整，刘备等待他来求和。而刘备等待诸葛亮，则是因为他清楚，自己带兵出征的失败，丧失了许多军力，并且深感自己对不起诸葛亮多年辛苦积累的兵马。 《三国志》记载，刘备兵败后，连带成都方面的反叛问题也浮现。黄元进攻临邛，朱褒、张裔、高定等人反叛蜀国，很多变节的举动正是因为刘备的失败导致的。 如果当时刘备听从诸葛亮、赵云等人的建议，不贸然出征，那么夷陵之战的结果是否会有所不同呢？这也是许多历史学者争论的话题。贾诩和刘晔等魏国谋士就曾预测，刘备此次伐吴会失败。

当刘备决定东征时，诸葛亮、赵云等人明确反对，但刘备依旧决定出征。他不仅为关羽和张飞复仇，也想给孙权一个沉重打击，宣示蜀国的王者之气。 然而，诸葛亮并没有随军出征，而是让马良辅助刘备，自己则留在成都。诸葛亮的这种决定，显然有自己的考虑。他深知刘备出征的风险，若自己在场，或许能够改变战局。譬如，蜀军在夷陵设立的营地并不利于防御火攻。诸葛亮若在，必定不会让蜀军在易燃的林地安营，火攻的灾难也许可以避免。 但即使诸葛亮在场，刘备的战略是否能取得胜利仍是个疑问。历史上，刘备在战略上的错误—过于依赖陆战而忽略了水军—是导致失败的主要原因。如果当时刘备采用水陆并进的战略，或许蜀军的胜算会更大。但刘备选择了舍船就步，这让东吴军队的水军压力减轻，而蜀军的陆军则被东吴的陆逊设下了重重障碍，最终导致蜀军败北。 如果诸葛亮在场，他会调整战略，但即使如此，也未必能改变整体战局。与北伐曹魏时的情况类似，诸葛亮即使谋略高强，也难以逆转整体战局，除非敌方犯下重大错误。

毛主席曾在谈到夷陵之战时提出：宜出澧水流域，直出湘水以西，打运动战，使敌分散，可以各个击破。意思是让蜀军通过打运动战，扰乱吴军的部署，最终能够取得胜利。毛主席认为，蜀军的优势在陆战，而东吴的强项则是水军。若蜀军避免水域作战，专注陆地作战，吴军必定败北。 虽然诸葛亮是历史上闻名的智者，曹魏的贾诩和刘晔也都称他为治国能手。但即便诸葛亮在场，他未必能为刘备带来直接的胜利。除非当时有法正或庞统等谋士在场，他们的加入或许能帮助蜀军力挽狂澜。