善与恶的界限往往是由后人来评判的，而一个人一生的声誉，也往往要等到去世之后才能最终得出结论。所谓盖棺定论，就是指人死后，世人会根据他的一生所作所为来进行评定。然而，也有一些人物，即便去世多年，仍然难以得到公正的评价。比如秦始皇。从个人层面来说，他毫无疑问是历史上最为著名的帝王之一，但如果从皇帝的角度来看，他的评价就不那么简单了。那么，他究竟是一位怎样的皇帝呢？

历代对秦始皇的评价各不相同，甚至可以说他是中国历史上最具争议的皇帝之一。关于他长相的问题，学者们也曾展开过多次激烈的讨论。然而，从历史的长河来看，我们不难发现，随着时间的推移，秦始皇的评价反而逐渐上升。那么，究竟是什么原因导致了这种评价的变化呢？

如果回顾历史上的评价，可以发现，汉朝的评价较为负面。例如，西汉的贾谊曾毫不留情地批评秦始皇：秦王怀贪鄙之心，行自奋之志，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。贾谊的言辞尖锐，毫不留情地指责秦始皇暴虐、不仁、不义，可以说在当时，几乎没有比这更差的评价了。进入汉魏时期，王朗也称他为无德之君。不过，到了唐朝中晚期，秦始皇的评价开始发生转变，虽然许多人仍然认为他是暴君，但柳宗元却给出了相对较高的评价，称公天下之端自秦始。到了明朝，评价进一步上升，甚至有学者开始称秦始皇为千古一帝，而这个称号最初便是专门用来形容他，源自李贽的言论。

李贽的观点与其他学者有所不同，他的立场常常充满争议。李贽一度猛烈抨击封建社会的儒学传统，认为孔孟之道实际上是在压迫人民，甚至批评儒家的教义。然而，正是在这样的立场鲜明、言辞激烈的学者眼中，秦始皇却被称为千古一帝和千古英雄。这一点或许能揭示出一些深层次的历史变迁。此后，章太炎、吕思勉、翦伯赞、鲁迅、梁启超等学者也纷纷对秦始皇给予高度评价。鲁迅曾指出，秦始皇的失败并非完全由于他个人的过错，而是由于他去世后，继任者将所有负面评价都归咎于秦始皇本人。鲁迅还提出，秦始皇烧书的真正动机是为了统一思想，而非无差别地焚毁所有书籍。他并未焚烧农业和医药等实用书籍，而是摧毁了那些鼓吹方士能让他永生的书籍。可以看出，鲁迅的观点颠覆了传统看法，为我们提供了全新的视角。

此外，秦始皇的暴政和未采纳儒家学说的做法，也使后来的儒生们感到愤怒。这种思想的冲突导致了对秦始皇的普遍抨击。然而，这些负面评价并未抹去秦始皇对中国历史的巨大贡献。到了明朝，儒家思想逐渐失去对社会的主导地位，因此对秦始皇的评价开始逐渐趋于客观。

一个显而易见的事实是，历代的儒家学者曾给秦始皇贴上暴君的标签，这一标签随着历史的流传逐渐成为了公认的事实。然而，随着社会思想的转变，新一代学者接触并传播新的思维方式后，秦始皇的真正成就才得到了重新认识。正如鲁迅所说，秦始皇的伟大之处在于他完成了前所未有的统一：他统一了六国，征服了百越，击败了匈奴，扩展了西南疆域，修建了万里长城，确立了延续两千年的制度，统一了思想文化，建设了直道等。这些成就，无论拿出哪两项，放到任何一位帝王身上，都足以称为伟大功绩。因此，秦始皇的评价随着时间的推移逐渐上升，毕竟祖龙魂死，秦犹在，他的功绩永远无法从历史中抹去。 尽管秦始皇曾遭受长达两千年的批评与非议，但今天我们可以更理性地给出公正的评价。这不仅是对秦始皇个人成就的认可，也是对历史的重新审视。