从诸葛亮和司马懿的仕途经历来看，二人各自的际遇和表现差异巨大，反映了他们不同的政治命运和人品。

诸葛亮最初投身刘备的阵营时，刘备正处于极为困难的时期。那时刘备虽然拥有关羽、张飞、赵云等几位勇猛的将领，但几乎没有任何的政治资源和势力。正因如此，诸葛亮的到来显得尤为重要。刘备对他极为信任，经常公开称赞诸葛亮“如鱼得水”。诸葛亮也没有辜负这个信任，先是协助刘备联合孙权，借助赤壁之战的胜利，打败了曹操，为刘备争得了荆州的地盘。随后，诸葛亮策马西征，夺得益州，进而掌控了汉中，为刘备的帝位奠定了基础。在刘备去世后，诸葛亮继续辅佐刘禅，修复了与孙吴的联盟，征伐南蛮，平定叛乱，并多次亲自带兵北伐曹魏，直至五丈原去世。诸葛亮一生致力于蜀汉的兴盛，成为了中国历史上最具忠诚和智慧的象征之一。

相较而言，司马懿的政治生涯则是另一个故事。年轻时，他效力于曹操的魏国，正值魏国鼎盛之时，群英荟萃，司马懿并不出众，难以获得重用。曹操在世时，司马懿的地位一直较为低调，直到曹操去世后，曹丕继位，司马懿才有机会施展才华。然而，这时的魏国已然基础稳固，司马懿的作用显得微不足道。加之曹魏内部的权力斗争，曹真、曹休、曹爽等将领对他进行排挤，限制了他的升迁。直到诸葛亮北伐，司马懿才有机会崭露头角，接管魏国军权。可以说，若非诸葛亮北伐，司马懿的上位之路或许不会如此顺利。

在魏国，司马懿始终面临着内部的猜疑和打压。每当需要他的帮助时，他才被启用，不需要时则被罢官，甚至还安排卧底监视他。直到最后，司马懿通过巧妙的政治手段，设计除掉了曹爽，才终于掌控了魏国的实际权力。而与之对比，诸葛亮在刘备去世后，获得了极高的信任和权力，成为蜀汉的实际掌控者，深得民心和士人推崇。

在为政风格上，诸葛亮以光明磊落、诚信为人称道。他对待政敌李严时，依法行事，只将其降职而未加害，而李严的儿子却被重用。反观司马懿，在面对曹爽时，却通过欺骗和伪装发动高平陵政变，许诺曹爽只要投降就能保命，最后却反悔，致使曹爽及其家族三族覆灭。

在人品上，诸葛亮一生忠诚于刘备，辅佐刘禅直至死亡，一心为国家、为百姓，而司马懿则通过各种手段为个人权力不断斗争，最终篡夺了曹家的江山。即便在司马懿去世后，他的子孙——包括晋明帝——对其行径并不看好，认为司马懿的所作所为不光彩，甚至为世人所不齿。

诸葛亮之所以成为历代朝廷推崇的忠臣，正是因为他身上展现了为国家鞠躬尽瘁的精神，这种精神与忠君的封建思想高度契合。相反，司马懿虽然最终取得了成功，但其权力的获得并非通过正当手段，且他篡权夺位的形象和私心，显然无法成为正面的榜样。因此，诸葛亮的形象经过时间的洗礼，远远超越了司马懿，成为了历史长河中的一颗璀璨明珠。

总之，历史上诸葛亮与司马懿的区别，不仅仅是在政治成就上的高低，更是在做人做事的品格上有着极大的差异。这也是为什么诸葛亮至今仍为人们所尊敬，而司马懿的形象则较为负面。各位读者若有不同看法，欢迎在评论区留言，共同探讨。