在中国近代寻求民族自强的历史进程中，曾国藩是一个无法忽视的重要人物。这位晚清重臣在道德修养、学术著述和政治功业上都取得了非凡成就。作为洋务运动的倡导者，他推动了中国迈向近代化的第一步。朝廷赐予他文正这一文官最高谥号，足见其历史地位。

曾国藩的影响力远不止于当世。许多为民族独立和发展奋斗的仁人志士都受到他的启发。毛泽东就曾坦言：我对近代人物，唯独敬佩曾文正公。虽然曾国藩的实际功绩毋庸置疑，但后人更常讨论的是：为何这位手握重兵的汉人大臣，在清王朝衰败之际没有选择取而代之？

关于曾国藩不称帝的原因，主流观点认为这是他恪守儒家忠君思想的结果。这种看法虽有一定道理，但忽略了更深层的现实考量。事实上，曾国藩并非像岳飞、于谦那样刚正不阿的忠臣。他早年的仕途经历颇能说明问题。

民间流传许多曾国藩少年愚钝的故事，将其塑造成勤能补拙的典范。但这更多是后人的美好想象。考中进士后，曾国藩拜在权臣穆彰阿门下，而穆彰阿又师承曹振镛。这两人既非大奸大恶，也非忠贞之臣，而是深谙为官之道的巧官。

穆彰阿的为官哲学是少说话，多磕头，对林则徐等能臣极尽排挤之能事，却对曾国藩青眼有加，悉心栽培。在穆彰阿的提携下，曾国藩仕途顺遂，道光二十九年就已官至兵部侍郎。但到咸丰四年，即便他创建湘军并屡败太平军，收复武昌后，咸丰帝的封赏仍是兵部侍郎衔。

这种原地踏步源于曾国藩四十岁时触怒咸丰帝，幸得肃顺和恭亲王相助才化险为夷。咸丰本欲任命他为湖北巡抚，但大学士祁寯藻进言：一个在籍守制的官员竟能组建湘军，若再掌实权，恐对朝廷不利。值得注意的是，祁寯藻与曾国藩并无私怨，此前还曾施以援手。这反映出曾国藩与满清权贵关系密切，未必愿意与清廷决裂。即便他有意称帝，汉人士大夫阶层也未必全力支持。

湘军内部也非铁板一块。与曾国藩齐名的胡林翼创建的鄂军虽借鉴湘军制度，但独立成系。湘军劲旅老湘营的王錱部因受排挤而自立门户，断然拒绝曾国藩的招揽。王錱去世后，这支部队归入左宗棠麾下。

左宗棠虽与曾国藩并称中兴名臣，但性格迥异。曾国藩主张逆来顺受，左宗棠则秉持身无半亩，心忧天下的孤傲气节。在政见上，左宗棠主张强硬路线，与曾国藩常有龃龉。他虽曾劝进曾国藩称帝，私下却不乏微词。

李鸿章创建的淮军更是独立于湘军体系。他表面上尊曾国藩为师，却严防曾国藩插手淮军事务。在剿捻战争中，湘军鲍超与淮军刘铭传争功，将派系矛盾公开化。可见曾国藩真正能掌控的，可能只有弟弟曾国荃的五万嫡系部队。

曾国荃行事果决，在乱世中令人忌惮。左宗棠晚年途经其防区时曾告诫随从：我与李鸿章相争已精疲力竭，切莫再招惹曾老九。当被问及为官之道时，曾国荃直言：挥金如土，杀人如麻。这番言论令左宗棠都为之色变。若曾国藩称帝，其子曾纪泽恐非这位九叔的对手。

从清廷角度看，他们始终对汉人保持警惕。重用汉臣镇压太平天国实属无奈之举。在曾国藩之前，才能出众的胡林翼虽官至巡抚，却屡受掣肘。当咸丰欲提拔胡林翼为两江总督时，肃顺建议改授曾国藩。后来慈禧又扶植李鸿章制衡曾国藩。

军事上，清廷也做了周密部署：官文驻守武昌，富明阿镇守扬州，僧格林沁率精锐驻防皖鄂边界，对曾国藩形成包围之势。加之曾国荃攻陷南京后的暴行损害了曾氏声誉，在多方面考量下，曾国藩最终没有与清廷兵戎相见。

经历列强侵略和太平天国运动后，百废待兴的中国更需要休养生息。曾国藩最信任的幕僚赵烈文也未曾劝进，反而在日记中预言清王朝气数将尽。这表明曾国藩的选择基于现实考量，而非对满清的愚忠。

从历史贡献看，曾国藩推动了中国近代化的多个第一：首批留美幼童、第一艘轮船、第一所兵工学堂、首批西学译著。他待人宽厚，成为文人楷模。虽然他的著作谨守儒家礼制，但细究其生平，仍可发现那些不便明言的权谋智慧。

《曾国藩大传》一书剥去圣人光环，还原了这位权术大师的真实面貌。该书累计销量逾10万册，生动展现了曾国藩如何运用权谋周旋于各方势力之间，最终功成名就。无论从政从商，这部被誉为最佳曾国藩通俗读物的作品都值得一读。