西蒙·特伦特（1472 年 – 1475 年 3 月 21 日）是意大利特伦托市的一名基督教男孩，他的失踪被归咎于该市犹太社区领导人的罪行。他们在酷刑下被迫认罪，并随后被处决。这一事件在欧洲引发了大规模的血祭谣言。 / 公有领域

如何真正了解产生并使用它们的社区的生活和关注点。

Dr. Paul Antony Hayward

历史讲师

兰卡斯特大学

了解任何过去社会的自然起点是其历史记录——成员们用来记载发生在他们世界中的事情的文本。许多这类珍贵的见证在中世纪欧洲得以保存，但它们并不容易用来回答现代历史学家想要提出的问题。

本质上，中世纪盛行的三种历史写作类型是编年史、圣徒传和修辞论著。第一类指的是看似简单的事件列表，或者用当前的术语来说，就是“事实”。这些文本通常按某种时间顺序排列事实；许多情况下，它们会将这些事实归于它们发生的年份，因此常被称为“编年史”。第二类是关于上帝在这个世界所做之事的记录，通过他赐予圣人及其信徒的恩典。第三类是颂扬或批评君主、王朝或社区行为的叙述。

这三种类型都与现代思维方式相冲突。圣徒传记令人困惑，因为它们是最明显的经验主义作品，但似乎又是最不可靠的。它们要求我们相信上帝在某个圣徒及其人民的生活中是活跃存在的，并且每当圣徒请求神的帮助时，都会提供各种奇迹，从需要时的食物和水到死人的复活。它们要求读者接受一些我们大多数人认为难以置信的事件作为绝对事实。

编年史偏爱平凡之事，但其中许多编年史包含了奇迹故事，而且通常缺乏现代读者认为历史文本应有的两种品质：“叙事性”和元历史视角。也就是说，它们的作者未能通过评论来引导读者，指向特定的解释——未能以讲述故事的方式将事件联系起来，解释一个事件如何导致了下一个事件。相反，第三种类型则拥有这些“缺失”的元素，而且是过量的。

像利都朗·克雷莫纳的《反报》（约950年）或“胡戈·法卡朗杜斯”所著的《诺曼西西里史》（约1175年）这样的修辞史充满了反思性的评论。他们的作者不断地告诉听众如何阅读他们的叙述。他们往往展示出渊博的知识和一定的批判智慧，但很少用这些能力进行严肃的研究。他们更倾向于幻想、流言和诽谤。这些文本事实较少，但说辞颇多。因此，编年史往往因愚蠢和随意而受到批评，而修辞史则因偏见和欺骗而受到指责。

一些学者希望将修辞史视为一种更高级的形式，认为这种形式是从编年史发展而来的，并代表了向现代历史专著迈进的一步；但将不诚实视为“进步”是困难的，而且无论如何，这三种类型同时繁荣发展。圣徒传和编年史并没有让位于专著——至少在中世纪并非如此。确实存在一些主要知识分子同时采用这三种形式的例子。例如，威廉·马姆斯伯里（约卒于1143年）撰写了三部修辞史、五部圣徒传，以及至少两套编年史。

虽然希望有更好的资料，但中世纪世界就是这样产生的历史，而要让这些资料为我们所用，确实是一个令人振奋的挑战。如果我们想充分利用这些资料，就需要掌握那些规范其生产和消费的文化体系和实践。我们无法逃避寻找事实碎片的需求，但识别这些事实并有效利用它们，则需要对中世纪作者选择和改编这些事实以纳入其历史作品的标准保持敏感。

然而，许多学者现在认识到，撰写历史文本本身也是一件事件，其重要性可以比肩那些传统上占据历史学家注意力的事件——那些通过文本扭曲的镜片只能从远处观察到的“主流”现象。通过将这些文本视为学术行为、演讲或宣传，我们可以真正了解产生和使用这些文本的社群的生活和关注点。

尤其是在作者的工作习惯可以详细重建的情况下，这一点尤为明显。为了达到这一目的，有时是文本的早期部分——那些涵盖作者自身时代较早时期的部分——能揭示最多的内容，部分原因是直接书写当前事件往往风险较大，同时也因为通常可以确切地知道这些部分的研究材料是什么，以及作者是如何将其适应自己的目的的。因此，与预期相反，有时是十一世纪或十二世纪的历史学家对古代和早期中世纪世界的描述，而不是他们自己的时代，能更清楚地揭示他们的方法和关注点。

伦敦大英图书馆（MS Cotton Faustina B.I，第 23v 页）摘录自后来的温奇科姆编年史。这些编年史的布局——中央面板列出的项目旁边留有宽大的空白，供插入替代版本——表明这可能是一个工作草稿。然而，装饰的存在——高光、红色大写字母和插图——暗示这份副本及其众多矛盾本意是要长期存在而不解决。/大英图书馆

这种研究有可能在近几十年取得了显著的进步，因为学者们发现了并出版了许多之前 unavailable（或最多只有不完整的版本）的文本，他们定义并追踪了特定中世纪图书馆的内容，并创建了庞大的数字数据库，使我们能够识别所使用的信息来源。普林斯顿大学和高等研究院为从事这一领域研究的学者提供了强大的工具，这是其中的一个优势。

在过去十年里，我一直在研究十一二世纪产生的各种历史文献，以全面理解这一时期的史学实践。我在 IAS 进行的当前项目是研究一系列来自欧洲各地的编年史，这些编年史都关注一个特定主题：前八十多位教皇如何创立了教会的机构，尤其是它的礼拜仪式。这一主题的出现为理解这类历史文献的编纂过程提供了重要的启示。

史官们对这一话题的兴趣无法通过假设存在一个所有其他文本都依赖的单一文本，或者将其归因于文化框架或心态的作用来解释。

当然，一些共同的习惯思维和资料来源确实存在。作为神职人员或僧侣，所有作者都有研究教会起源的职业兴趣。他们从一本名为《教皇史》的教皇传记集和一本名为“伪伊西多的假教令集”的教会法书籍中获取数据。但这些资料源早已存在：前者自第六世纪起就在流传，后者自第九世纪起就在流传。那么，为什么直到十一世纪晚期，这种历史编纂者才开始研究这一主题，而且为什么是在如此多的不同地方同时进行？

部分解释在于教皇改革运动的巨大影响，但并非所有编年史家都同情这一运动。相反，许多编年史家在1090年代由运动追随者编写的关于礼仪和教规法的作品的影响下，对教皇在教会早期历史中的作用产生了严肃的兴趣。

这些作品可能并未赢得我们编年史家中的许多人的支持，但似乎激发了他们为自己的项目研究这一主题的热情。这表明，构建这种类型历史的过程，并非“愚蠢和随机”的，反而可能是精明而有目的的。

2012年春季由高等研究所发布（开放获取）