以下是根据您的要求改写的文章，保持原意，并增加了细节描述：

在1911年，大清帝国发布了历史上最后一次金凤颁诏。这份诏书的内容是宣统皇帝退位的诏书。诏书中明确写道：“仍合满汉蒙回藏之完全领土为一大中华民国。”因此，有人认为清朝实际上将其全部领土，包括汉地十八省，交给了中华民国，而不仅仅是汉地部分。这一举动不仅让中华民国继承了清帝国的法统，也为未来中国的疆域奠定了基础。

革命党当时的口号是“驱逐鞑虏”，虽然其中有一定的战略考虑，但当各省相继宣布“独立”时，确实是以“光复”为名。因此，若没有退位诏书上明确提到的那句话，汉地十八省是否会放弃边疆未必可知。

当然，也有一些人对这份退位诏书的作用持不同意见。他们认为，诏书上盖的是慈禧太后的私印，这使得诏书的法律效力存疑，甚至可以质疑它的作用。

无论如何，关于清朝版图的继承问题并无太大争议。中国的版图大致是由明清两代确定的。在此之前，中国的疆域变化较大，而且在民族国家形成之前，所谓的“疆域”也不一定等同于有效的行政区划。

在明清之前，中国历史上曾有过两个大一统的时期，那就是秦汉帝国和隋唐帝国。而在魏晋南北朝与隋朝之后，中国则进入了分裂时期，包括宋辽夏金等政权。至于元帝国，由于其汉化程度较低、统治时间较短，因此不能作为后代版图的基础。实际上，明朝的疆域基础才真正奠定了中国的地理格局。

所谓的“版图”不仅仅是地图上的颜色填充，更重要的是看一个国家是否有效地控制了这些区域。明朝的成祖时期，曾通过瓦剌部和鞑靼部来加强对北方的管辖，甚至在东北设立了努尔干都司，负责管理该地区。然而，明朝的北方边疆控制一直不稳定，瓦剌与鞑靼很快重新脱离了明朝的统治，成为日益严重的边患。至于东北的女真，更是最终发展为清朝，彻底改变了这一地区的历史。

在西南地区，明朝实施了“改土归流”政策，增强了对西南的控制，使得这些地区成为明朝政权的一部分。但这种控制并不牢固，很多地区在改土归流后仍然有反复，形成了不稳定的局面。西藏方面，虽然明朝设立了僧官来强化对西藏的管理，但这种管理同样存在漏洞，远不能形成有效的治理。

清朝建立后，特别是东北地区，由于作为龙兴之地的特殊地位，清朝能够有效地管理这一地区。清朝在西南地区继续推进“改土归流”，虽然未能完全终结土司制度，但也促进了这一进程。而在西藏，清朝不仅设立了驻藏大臣，还创立了金瓶掣签制度，相较于明朝，清朝在西藏的控制更加有力。清朝对蒙古的控制则可谓最为成功，尽管在清朝灭亡后，曾有人策划过蒙古的独立，但事实上，在长期接受中原文化的蒙古上层贵族并不热衷于脱离清朝，这最终导致了蒙古的独立更多是地缘政治的产物。

从这些情况来看，清朝在其疆域的治理上确实比前朝做得更好，这也为中华民国继承清帝国法统提供了基础。

关于清朝是否是中原王朝的问题，在“新清史”学说兴起后，关于清帝国的定位出现了“内亚帝国”这一说法。其主要观点认为，满洲保持了独立性，形成了一个统治集团，而这个集团既统治了汉地十八省，也控制了新疆、西藏等地。然而，这一说法依然存在诸多争议。

首先，八旗是否属于一个纯粹的民族性组织，仍然存在疑问。八旗中既有蒙古人，也有汉族，因此它的民族成分并不单一。其次，随着清朝的后期，八旗逐渐不再是一个政治集团，而更像是一个经济特权集团。在皇太极到雍正等历代改革的过程中，八旗的功能逐渐被削弱，它早已失去了曾经作为统治集团的作用。越到清朝后期，朝廷的管理模式越来越接近正统的中原王朝，皇帝的集权逐渐取代了贵族的共治。

实际上，要了解一个王朝的自我认同，最重要的还是看这个王朝的统治者是如何定位自己的。清朝一建立，统治者便开始尊儒重道，不断强调自己作为中原正统的地位。甚至在某些情况下，他们还试图通过贬低心学来削弱明朝的正统性，从而完成正统地位的垄断。

这种对正统地位的重视，体现在了满洲贵族的文化传承上。乾隆帝在多个场合强调满洲的独立性，要求满洲贵族继续使用满洲语和保持传统的骑射技能。但实际上，这种强调恰恰说明了满洲文化正在不断流失。到了清朝灭亡时，满洲皇帝自己甚至已不会满洲语，而今天，满洲语早已成为一种濒临消失的语言。

满洲在很多方面与汉族没有太大区别，实际上它已经被汉化得非常彻底。尽管满洲皇帝一直强调传统，但他自己就是这一传统最直接的破坏者，因为在满洲统治者看来，成为“皇帝”远比当“大汗”更加舒适和权威。与贵族共治的“大汗”相比，作为“皇帝”的地位无疑是至高无上的。

至于一些人认为清朝是中国近代积贫积弱的根源，或至少要为此承担部分责任，这种看法有些片面。无论如何，清朝在工商业方面的政策，确实比明朝更有利于民间经济的发展。清朝通过缩小官营手工业，鼓励民间手工业的发展，特别是在纺织业方面，达到了历代的最高水平。同时，农业的产量也在清朝时期达到了前所未有的高度。

尽管清朝实行了闭关锁国政策，但并不意味着它完全隔绝了外贸。事实上，清朝的对外贸易量在某些方面甚至超过了明朝时期。与此同时，清朝在盐政、矿政和茶政上实行了一定的放松政策，进一步促进了民间工商业的繁荣。清朝的摊丁入亩政策，使得税负问题得到缓解，也放松了对人民的管制，激发了民间的活力，涌现出了大量的独立民间组织。

然而，这些变化都是渐进性的，最终并未引发质的飞跃。清朝依然是继承了历代王朝模式的延续，它的所有成就和问题，都是这种延续的结果，并没有产生实质性的突破。清朝并不是一个特别突出的王朝，它既没有解决历史遗留的问题，也没有创造出新的历史问题。