大明开国功臣徐达（1332-1385），字天德，濠州钟离永丰乡（今安徽凤阳东北）人，他是明太祖朱元璋的幼年好友，比朱元璋小4岁。

徐达出身于普通的农民家庭，没有真正上过学。徐达的军事知识基本上是靠自学和实践中积累出来的。徐达为人低调，在朱元璋的众多开国功臣里排名第二，仅次于韩国公李善长，但他从不居功自傲、恣意妄为。就这这样一位忠臣良将，却出现了一个被“蒸鹅赐死”的说法。

很多史书记载，徐达因为功高震主，引起朱元璋的恐惧。徐达晚年患有背疽，忌吃鹅肉，朱元璋偏偏赐蒸鹅全宴给徐达。明朝规定赐宴必须即时食、全食。徐达知道朱元璋的意思，于是流着眼泪把鹅肉吃完，不久毒发身亡。

那么问题来了，吃蒸鹅真的会毒发身亡吗？

李时珍的《本草纲目》里并没有背疽要忌食鹅肉的说法。所谓背疽，就是一种人体背部发生的大面积急性化脓感染，是由病毒或细菌侵入人体背部多个相邻的毛囊及其所属的皮脂腺或汗腺所引发的。

鹅肉的主要成分是蛋白质和脂肪，并不含有导致病情恶化的毒素，反而有助于增强患者的营养，因此并无“忌口”之必要。由此可以说“背疽忌食鹅肉”的说法是没有科学依据的。

如果以今天的医疗水平来讲，治疗背疽病并不困难。但在医疗技术和手段非常落后的中国古代，背疽的治愈概率却是相当之低。

史书上几次出现历史名人死于背疽的例子，如项羽的军师范增、三国里割据荆州的刘表、曹魏政权早期的军事将领曹休、唐代大诗人孟浩然、五代十国时期后唐政权的建立者李克用、两宋时期的老将军宗泽、明嘉庆时期内阁首辅杨一清等人均死于背疽。

背疽病在当时确实是一种危险性极高的疾病，被成功治愈的可能性非常低，患了背疽无疑于得了绝症。

说到这里，但凡有点常识的人都会提出疑问，既然徐达患了不治之症，朱元璋为何还要多此一举，不怕留下骂名吗？

确实，朱元璋赐蒸鹅致徐达毒发而死的说法有些匪夷所思。以徐达当时的情况来说，他的死是早晚的事，朱元璋作为一个智商极高的君王是没有必要对身患绝症的徐达下毒手的。

朱元璋虽然晚年杀了不少功臣，但每一次都是公开治罪，从来没有在背地里秘密执行过。即便是徐达谨言慎行没有把柄可抓，朱元璋也完全可以采取更加秘密、稳妥的办法杀害他。怎么会偏偏采用完全没有用处的蒸鹅毒死徐达呢？

徐达是著名军事将领，他行武多年，手下有众多对他舍命相随的悍将，如果朱元璋采用如此拙劣的手法致徐达于死地，难道不怕徐达会被逼急了造反吗？何况徐达的三个儿子都被封了官职，还是手握军权的指挥使，朱元璋就不怕徐达的儿子们为父报仇吗？

《明实录》及《明史》都认为徐达死于背疽病，同时记载徐达死后，朱元璋伤心欲绝，停朝祭奠深致哀悼，并列徐达为开国武将中第一功臣，誉之为“万里长城”。

明朝中叶的野史笔记《翦胜野闻》里面有徐达生病时朱元璋赐食的记载，但并没有说具体是什么食物。清代文人赵翼在其《廿二史札礼》中转述了这个故事，提出了“赐以蒸鹅，疽最忌鹅”的说法，可见所谓徐达被蒸鹅赐死的说法其实是到了清代才有的，此时距徐达之死已近三百年。

徐达被朱元璋蒸鹅赐死的说法极有可能是被清人蓄意编造出来的。清王朝是少数民族政权，其入主中原后，民间的反清复明活动从来都没有停止过。

因此，清王朝对明代历史进行了抹黑和歪曲，把明朝说得恐怖黑暗，把明朝的君主说得血腥残忍，其目的就是让汉族及其他各族人民恐惧明朝，仇视明朝，从而达到巩固和强化统治目的。