蜀汉并非“无根政权”政治寿命受限于人才断层

西南石油大学青年传习志愿者李思祺向梁满仓提问。

当诸葛孔明作出《隆中对》时，刘备“兴复汉室”的战略设计也徐徐展开。三国蜀汉的智慧谋略、蜀汉集团的“跨有荆益”，无不展现出三国时期的独有魅力。

2月28日下午，中国社会科学院古代史研究所研究员，中国魏晋南北朝史学会荣誉副会长，四川省诸葛亮研究中心首席专家兼学术委员会主任梁满仓来到西南石油大学，以《蜀汉集团“跨有荆益”的智慧》为题，向高校学子深入解析三国蜀汉的战略设计，以及“跨有荆益”的智慧略论。

这是名人大讲堂“三国文化季”的第三场讲座。讲座结束后，四位来自西南石油大学的青年传习志愿者，先后向梁满仓提问。

答疑

三个集团不是割据政权

都以统一天下为己任

来自计算机与软件学院的王颖异，关注了蜀汉大业中“现实”和“理想”之间的问题。他疑惑，提出“跨有荆益”的终极目标是“兴复汉室”，但蜀汉集团实际仅实现了“三分天下”。从战略设计角度看，“理想目标”与“现实条件”之间的根本性矛盾是什么？这种矛盾是否注定了蜀汉只能成为“割据政权”而非“统一力量”？

“‘跨有荆益’是有矛盾的，这个矛盾源于诸葛亮设计的时候，是从蜀汉和曹魏之间的关系去设计，而忽略孙吴的感受。”梁满仓从地理位置上，分析了“跨有荆益”中存在的问题。“荆州在长江上游，等于孙吴的西大门被别人占了。以至到最后，导致孙吴偷袭关羽抢位荆州。”同时，梁满仓对于“割据政权”作出了解答：“曹操、孙权、刘备这三个集团不是割据政权，他们都是以统一天下为己任，只不过任务没有实现，所以不能称为割据政权。”

三国鼎立，纷争四起。刘备以汉室宗亲为旗帜，曹操以奉天子为名，孙权以保江东自居，这三者的核心差异是什么？新能源与材料学院的学生李思祺向梁满仓提出这个问题。

“不论是保江东，还是挟天子，或是汉室宗亲，本质都是实现天下统一。”梁满仓从三国的相同目的说起，同时，他举例，曹操死后儿子称帝，刘备并非以地胄自居，而是兴复汉室，孙吴并非保江东而要统一天下，“三者区别只是形式上的，本质都一致。”

解惑

是否维持优势占地

蜀汉寿短是何原因

“‘跨有荆益’，是对荆州和益州这两个板块的长期维持，三国时期，蜀汉的人口和资源要远逊于曹魏，蜀汉集团是否更应该以集中优势力量维持自己的统治呢？诸葛亮在后期以攻代守的策略是否是一种战略缺陷的补救？”来自电气信息学院的许玉洋，重点关注蜀汉集团长距离持有荆州所带来的现实问题。

梁满仓从诸葛亮的谋划说起：“诸葛亮的计划中，关中一路是他自己的力量，再加上长江下游孙吴一路，大家一起进攻中原，很快就能把曹操推翻，然后两家再说平分天下或者统一天下的事。”这个计划并不完美，但属于无奈之举，“想进攻中原，单从益州一路，或者单从荆州一路是不可能的。”而梁满仓并不认为诸葛亮北伐是以攻代守。“北伐是联合孙吴一起对付曹魏，当时的条件就是承认放弃荆州，而孙吴放心后，在诸葛亮第一次北伐占领陇右时，便提供配合。包括几次北伐都有东边孙吴的配合，但并不是那么紧密。”

三国时代，英雄辈出。经济管理学院的唐嘉励关心人员构成问题：“蜀汉集团以荆州、徐州流亡势力为核心入主益州，与本土豪族始终存在隔阂。比较曹操‘整合中原士族’与刘备‘依赖外来集团’，两种模式如何影响政权寿命？蜀汉早亡是否部分源于其‘无根政权’属性？”

梁满仓在“无根政权”上作出解答：其实它是有根的，刘备原来的老部下，有徐州人、益州人、东周人，诸葛亮当政期间他们融合得很好，他们在益州有一定根基，都是努力为政权服务。但蜀汉集团的政权寿命何以不如曹魏集团？原因出在人才断层上。“我们知道有一句话叫做‘汝颍多奇士’，指的就是今天的河南地区。”所以曹魏人才众多，成为很大优势。但蜀地三英相继去世以后，“‘蜀中无大将’说明当时人才很匮乏。”

华西都市报-封面新闻记者 刘叶 摄影 陈羽啸