为什么说明朝实亡于万历？这种说法是否准确呢？以及万历皇帝又引发了哪些恶果呢？

其一，明实亡于万历这种说法出自明史。

其二，万历皇帝在位48年，是明朝在位较久的皇帝，却有长达三十年时间都不去上朝，在明朝乃至整个中国历史上都是很少见的，结果为明朝埋下了众多隐患。

一，宦官专权，在明朝晚期，宦官专权的现象特别严重，皇帝不怎么作为，宦官们作为皇帝身边亲近的人，就有了很多机会可以插手权力。

二，官场腐化是每个朝代都面临的顽疾，几乎没法避免。万历皇帝却长期不上朝，结果很多关键岗位都没人管。贪官污吏就肆无忌惮，官场风气越来越坏，世道也日渐堕落。为明朝的灭亡埋下了祸根。

三，明朝晚期，党争越来越严重，像东林党、浙党等开始崛起，从万历开始，到永历，持续了八十多年的党争一直贯穿着明朝的政治生活，给国家带来了很大的动荡和不安。

也由于万历帝旷工了三十多年，导致各种党派兴起，争斗不休。却并没有像嘉靖帝那样努力寻找平衡，让各派势力保持一定的制衡。反而，让东林党独大，结果后来的皇帝们都很苦恼，面对的局面变得相当复杂和棘手。

四，万历三大征根据《明史》的记载，花费了超过一千万两，是朝廷一年的收入，国库出现了如此大的亏空，皇帝无奈，只能大力征收矿税，搞得百姓怨声载道。

五，东北的女真部落快速崛起，早在万历四十六年，努尔哈赤就对明朝发动了大规模战争。为了应对女真的侵袭，万历皇帝只是加强了边关防守。

六，万历皇帝一直想立他的第三个儿子为太子，却一直没能成功。因此迟迟不让常洛进入东阁读书，也不给他太子的名分。直接影响了天启皇帝朱由校的教育，对本就岌岌可危的明朝局势更是雪上加霜。

其三，万历帝之后，明朝经历了泰昌、天启和崇祯三位皇帝才走向灭亡。看起来有三位皇帝，对明朝的灭亡都难逃责任，时间间隔却仅仅24年。万历帝对这个庞大帝国的衰亡造成了巨大的负面影响，是显而易见的。那句“明实亡于万历”不是空穴来风，确实有其道理。

其实，需要强调的是，“明实亡于万历”里的“万历”更合理地理解是“万历年间”，或者说这个封建王朝本身。

明朝的局限和致命弱点，使得即使有英雄人物，也难以逃脱治乱循环的王朝怪圈。与此同时，西方已经开始关注未知的海外世界，而自命不凡的大明却在固守祖宗基业的过程中逐渐沉沦。无论是谁来接手这个烂摊子，结果都差不多，明朝的灭亡也不过是1644年或1645年的事。

当然了，明朝的灭亡除了以上问题，还有温度变化。太阳黑子活动减少，导致降雨带南移，北方地区开始出现大旱，现象是全球性的。明朝的北方农业因此陷入困境，单靠农业税已经无法支撑国家的需求。万历皇帝只得依赖个人力量，向民间派遣宦官征收矿税和关税，以增加内库收入，勉强维持国家运转。

到了崇祯时期，崇祯皇帝轻信文官集团，削弱了宦官的权力，结果导致重要的收入来源丧失。文官们对陕北地区加税，引发了百姓起义，后来也成了明朝灭亡的原因之一。

#历史#

?

#历史人物#

?

#历史故事#

?

#明朝#

?

#明朝那些事儿#

?

#万历皇帝#

?

#明亡始于万历这话对吗？#

?

#怎么看待明朝万历皇帝#

?