刘备麾下人才济济，为何没能完成大业，毛主席：他有2个致命缺点

三国时期，蜀汉政权可谓人才辈出，名将如云。有运筹帷幄的诸葛亮，有万人敌的关羽张飞，有忠心耿耿的赵云黄忠，更有智谋过人的庞统法正。如此阵容，本该所向披靡，一统天下。然而，历史却给了我们一个截然不同的结局。蜀汉最终还是走向了衰亡，成为了三国之中最先覆灭的政权。这其中究竟蕴藏着怎样的历史教训？为何如此强大的阵容却未能成就霸业？毛主席曾对此有过精辟的见解，他认为刘备有两个致命的缺点。这两个缺点究竟是什么？又是如何影响了蜀汉的命运？

要说起三国时期的传奇人物，刘备可谓是其中的佼佼者。这位自称汉室宗亲的英雄，虽然出身卑微，却凭借着自己的仁义宽厚和广纳贤才的胸襟，在乱世中闯出了一片天地。

话说当年，刘备初出茅庐时，可谓是一穷二白。他与关羽、张飞结义的时候，身无分文，连酒都是东拼西凑才凑齐的。但就是这样一个看似无名小卒的人，却能吸引到关羽、张飞这样的猛将追随。这不得不说是刘备人格魅力的一大体现。

刘备广纳贤才的故事可谓是家喻户晓。最著名的莫过于＂三顾茅庐＂求贤了。当时的诸葛亮可是名声在外的奇才，许多诸侯都想请他出山，但都被婉拒了。可刘备不同，他不辞辛苦，三次亲自登门拜访。第一次去的时候，诸葛亮不在家，刘备也不恼，只是在门外等了许久。第二次去，诸葛亮又不在，刘备依旧不急不躁，又等了一天。直到第三次，才终于见到了诸葛亮。

这一幕被后人传颂至今，成为了中国历史上求贤若渴的典范。刘备的诚意打动了诸葛亮，让这位卧龙先生决定出山相助。这一招揽，为日后蜀汉的建立奠定了坚实的基础。

不仅如此，刘备还善于用人之长。庞统初次见刘备时，提出了＂驱除君侧之恶＂的建议，这本是触犯忌讳的话。但刘备不仅没有动怒，反而欣赏庞统的才能，将其留在身边。后来，庞统成为了蜀汉的重要谋士，为刘备立下了汗马功劳。

刘备的仁义宽厚不仅体现在对待部下上，对待百姓也是如此。在他治理的地方，百姓安居乐业，民心所向。有一次，刘备率军撤离徐州时，百姓们纷纷追随，场面蔚为壮观。刘备见状，不忍心让百姓跟着自己颠沛流离，便恳请百姓们留下。这一幕感动了许多人，更加坚定了他们追随刘备的决心。

刘备的这些优点，让他在乱世中站稳了脚跟。他能够吸引到诸如诸葛亮、庞统、法正这样的智囊，又有关羽、张飞、赵云这样的猛将，更有众多百姓的拥护。这样的阵容，放在三国时期，可以说是独一无二的。

然而，历史的发展往往出人意料。尽管刘备拥有如此多的优点和强大的班底，蜀汉最终还是走向了衰亡。这不禁让人疑惑，到底是哪里出了问题？为什么刘备的这些优点没能帮助他完成统一大业？

事实上，再优秀的人也有缺点。刘备也不例外。他的某些性格特点，在某些情况下反而成为了他的致命弱点。这些弱点，最终影响了整个蜀汉的命运。

刘备的仁义宽厚固然是优点，但在某些关键时刻，这种特质却成为了他的致命弱点。最为明显的例子，莫过于关羽败亡后，刘备冲动决定讨伐东吴的事件。

话说那是建安二十四年，蜀国大将关羽在樊城之战中被东吴将领吕蒙设计擒获，最终不幸身亡。这个消息传到成都，犹如晴天霹雳。刘备闻讯后，悲痛欲绝，连日以泪洗面。要知道，关羽可不仅仅是刘备的得力大将，更是他的结义兄弟。两人相识于微末时期，一路风雨同舟，早已情同手足。

在这种巨大的悲痛之下，刘备做出了一个足以改变蜀国命运的决定——兴兵讨伐东吴，为关羽报仇。这个决定，可以说是完全出于感情用事，而非理性考虑。

当时的形势是这样的：魏国虎视眈眈，随时可能对蜀国发动进攻。在这种情况下，蜀国本应该集中力量防备魏国，或者寻求与东吴联手抗魏的机会。然而，刘备却将主要精力放在了讨伐东吴上，这无疑是在为魏国创造可乘之机。

诸葛亮等人曾多次劝阻，认为此举不妥。他们指出，东吴虽然杀了关羽，但从长远来看，蜀吴联手抗魏才是正确的战略选择。然而，刘备此时已经被仇恨蒙蔽了双眼，坚持要为关羽报仇。

就这样，刘备率领大军东征，直指东吴。这场战争的结果，就是著名的猇亭之战。

猇亭之战可以说是刘备一生中最惨痛的失败。东吴大将陆逊采取了声东击西的策略，先是佯装撤退，引诱蜀军深入。等到蜀军疲惫不堪时，陆逊突然发动反击，并且巧妙地利用了火攻。

当时正值盛夏，天气炎热，林木干燥。陆逊命令将士们在蜀军驻扎的树林中四处放火。一时间，烈火燎原，浓烟滚滚。蜀军阵脚大乱，四处逃窜。刘备本人也差点被俘，最后还是靠着赵云、张苞等将领的拼死护卫，才勉强逃出生天。

这场战役的失败，对蜀国的打击是致命的。不仅损失了大量精锐部队，更重要的是，刘备本人也元气大伤。据说，逃回白帝城后的刘备，已经是白发苍苍，形容枯槁。他望着自己消瘦的双腿，不禁感叹：＂吾今年六十有二，髀肉复生，何足深念？＂

更为严重的是，这场战争彻底破坏了蜀吴之间的关系。本来两国还有联手抗魏的可能，现在却成了不共戴天的仇敌。这无疑是为魏国创造了可乘之机，也为日后蜀国的灭亡埋下了伏笔。

回顾整个事件，我们不难发现，刘备的这次决策完全是出于感情用事。他没有考虑到战略大局，没有权衡利弊得失，而是被复仇的情绪所支配。这种做法，不仅葬送了蜀国的大好局面，更是浪费了多年来积累的军事优势。

可以说，如果刘备能够克制住自己的感情，理智地分析形势，蜀国的命运可能会大不相同。然而，历史没有如果。刘备的这个致命缺点，最终成为了蜀国难以逾越的障碍。

这个教训告诉我们，作为一国之主，在重大决策时必须保持理智，不能被个人感情左右。即便是面对至亲的损失，也要以大局为重。只有这样，才能避免因一时冲动而造成无法弥补的损失。

刘备的第二个致命缺点，就是不懂得集中力量解决主要矛盾。这一点，在他的多次决策中都有所体现，其中最为突出的就是三顾茅庐却未充分信任诸葛亮，以及在荆州问题上的优柔寡断。

说起三顾茅庐，大家都耳熟能详。刘备不远千里，三次亲自登门拜访诸葛亮，这份诚意可谓感天动地。然而，让人不解的是，在请出诸葛亮之后，刘备却并未完全信任和重用这位卧龙先生。

有一次，刘备与曹操在汉中争夺地盘。诸葛亮建议采取守势，慢慢消耗曹操的实力。他说：＂曹操远来，粮草补给困难，我们只需坚守不出，待其粮尽，自然会退兵。＂这个建议可谓高明，既能保存实力，又能取得胜利。

然而，刘备却没有采纳这个建议。他认为曹操来势汹汹，如果不出战，会被认为是怯懦。于是，他命令张飞率军出战。结果可想而知，张飞虽然勇猛，但终究不敌曹操的大军，损失惨重。

这个例子充分说明，刘备虽然重视人才，但在关键时刻却未能充分信任和采纳智者的建议。他没有认识到，在面对强敌时，应该集中全部智慧，采取最有利的策略，而不是为了一时之气而冒险行事。

再说荆州问题，更是刘备优柔寡断的典型案例。荆州地理位置重要，是连接蜀国和吴国的关键地带。当初，孙权将荆州＂借＂给刘备，约定日后要归还。然而，当刘备占据荆州后，却迟迟不愿归还。

诸葛亮曾多次建议刘备，要么果断还给孙权，以换取两国同盟，共同对抗曹操；要么就坚决据为己有，做好与吴国交恶的准备。然而，刘备却采取了一种模棱两可的态度，既不归还，又不明确表态要据为己有。

这种做法，导致了两个严重的后果。首先，蜀吴之间的关系逐渐恶化，失去了结成同盟共同对抗曹操的机会。其次，由于没有明确表态，蜀国在荆州的经营也显得畏首畏尾，没有全力以赴。

最终的结果是，荆州被吴国夺取，关羽也在此役中身亡。这个教训告诉我们，在重大问题上，优柔寡断往往比果断决策更加危险。

刘备的这个缺点，还体现在他未能及时抓住北伐时机。在取得汉中之后，曹操主力已经北返，中原防守空虚，正是北伐的大好时机。然而，刘备却没有抓住这个机会，反而在汉中休养生息，给了曹操喘息之机。

诸葛亮曾多次进言，认为应该乘胜追击，一举拿下中原。然而，刘备却因为担心冒进而错失良机。等到他意识到应该北伐时，曹操已经加强了防守，北伐的难度大大增加。

这些例子都说明，刘备虽然有广纳贤才的优点，但在实际决策中，却常常无法集中力量解决主要矛盾。他或者因为个人情感而忽视大局，或者因为优柔寡断而错失良机。这种做法，最终导致蜀国在三国争霸中处于被动地位。

如果刘备能够更加果断，更加信任智囊团的建议，也许蜀国的命运会有所不同。然而，历史没有如果。刘备的这个致命缺点，最终成为了蜀国发展的巨大障碍，也为日后的衰败埋下了伏笔。

这个教训告诉我们，作为一国之主，必须要有明确的战略眼光，懂得分清主次，集中力量解决关键问题。只有这样，才能在乱世中立于不败之地。

刘备的性格缺陷不仅影响了他在世时蜀国的发展，更对后世产生了深远的影响。这些影响主要体现在三个方面：刘禅的纨绔性格形成、蜀汉内部派系矛盾的加剧，以及错失与孙吴联盟抗魏的战略机遇。

首先，让我们来看看刘备的性格缺陷是如何影响到他的儿子刘禅的。

刘禅，字公嗣，是蜀汉的第二位皇帝，也是最后一位皇帝。在历史上，刘禅一直被描述为一个昏庸无能的君主，甚至被后人讽刺为＂扶不起的阿斗＂。但是，刘禅为何会成为这样一个人呢？这与刘备的教育方式有着密不可分的关系。

话说当年，刘备在白帝城托孤时，对诸葛亮说：＂若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。＂这句话表面上看是对诸葛亮的信任，实际上却反映了刘备对儿子的不信任和放任。

刘备一生征战，很少有时间亲自教育刘禅。加上他过于感情用事的性格，每次见到儿子时都是百般宠爱，却忽视了对其进行严格的帝王教育。这种时而疏忽、时而溺爱的教育方式，导致刘禅从小就养成了懒散、依赖他人的性格。

有一次，刘备带着年幼的刘禅外出，路过一座石桥。刘禅走在桥上，一不小心摔倒了。刘备不但没有教导儿子要小心谨慎，反而大怒，命人将石桥拆毁。这个举动，无疑在刘禅幼小的心灵中种下了＂可以依赖他人、不必自己努力＂的种子。

正是这种教育方式，造就了日后昏庸无能的刘禅。当诸葛亮北伐时，刘禅沉迷享乐，不思进取。等到蜀国危在旦夕时，他却束手无策，最终导致蜀汉的灭亡。

其次，刘备的性格缺陷还加剧了蜀汉内部的派系矛盾。

刘备广纳贤才的确是个优点，但他不懂得如何协调这些人才之间的关系。他常常感情用事，对某些人特别信任，而对另一些人则不够重视。这种做法，导致了蜀汉内部派系的形成。

最典型的例子就是法正和诸葛亮之间的矛盾。法正是刘备的老部下，在取蜀之战中立下大功。但是，当诸葛亮加入后，刘备对诸葛亮的信任度明显超过了法正。这种偏爱，引发了法正的不满。

据说，法正曾对刘备说：＂主公信用诸葛亮，不若信用我。＂刘备听后不悦，认为法正妒忌贤能。从此，法正与诸葛亮之间的矛盾就此埋下。

这种矛盾在刘备在世时还不明显，但在他去世后，却演变成了蜀汉朝廷内部的派系之争。支持诸葛亮的＂蜀党＂和反对诸葛亮的＂益州党＂之间的矛盾，严重影响了蜀国的团结，削弱了国力。

最后，刘备的性格缺陷还导致蜀国错失了与孙吴联盟抗魏的战略机遇。

刘备因为关羽之死而攻打东吴，这个决定不仅导致了猇亭之战的惨败，更重要的是，它彻底破坏了蜀吴之间的关系。要知道，在此之前，蜀吴两国还有结盟的可能。

孙权曾多次派使者来蜀国，表示愿意与蜀国联手对抗魏国。然而，刘备却因为个人的仇恨，拒绝了这些提议。他甚至在临终前还叮嘱诸葛亮：＂吴人与我有仇，不可与和。＂

这种短视的做法，使得蜀国失去了一个强大的盟友。如果蜀吴能够联手，以南方的资源对抗北方的魏国，也许历史会有不同的走向。

然而，由于刘备的这个决定，蜀国不得不独自面对强大的魏国。这无疑增加了蜀国的军事压力，也为日后的衰败埋下了伏笔。

总的来说，刘备的性格缺陷对蜀汉的影响是深远的。它不仅影响了刘备在世时的决策，还通过各种方式延续到了后世，最终成为导致蜀汉灭亡的重要原因之一。

刘备的故事给我们留下了深刻的历史启示，其中最重要的一点就是领袖素质对国家命运的决定性作用。这一点，在毛主席的历史借鉴思想中得到了充分的体现。

毛主席是一位善于学习历史、运用历史的伟大领袖。他曾多次强调学习历史的重要性，认为历史是最好的教科书。在谈到三国历史时，毛主席就曾对刘备的领导能力进行了深刻的分析。

有一次，在延安时期的一次会议上，毛主席谈到了刘备的优缺点。他说：＂刘备有一个很大的优点，就是能够团结人才、爱护人才。但是他也有一个很大的缺点，就是不善于运用人才，特别是在关键时刻不能听从智者的建议。＂

这个评价可谓一针见血。毛主席指出，一个领导者不仅要有广纳贤才的胸襟，更要有善用人才的智慧。只有将二者结合起来，才能真正发挥人才的作用，为国家和事业的发展做出贡献。

在中国共产党的历史上，毛主席就是这样一位善于用人的领袖。他不仅广泛吸收各方面的人才，还善于根据每个人的特点安排合适的工作。例如，他让周恩来负责外交和政府工作，让朱德负责军事，让陈云负责经济，每个人都能够在自己最擅长的领域发挥才能。

与刘备不同的是，毛主席在重大决策时总是能够集思广益，听取不同意见。在遵义会议上，面对党内的严重分歧，毛主席没有独断专行，而是通过充分讨论，最终达成共识，确立了正确的路线。这种做法，与刘备在关键时刻往往感情用事形成鲜明对比。

毛主席的历史借鉴思想还体现在他对战略问题的处理上。他经常强调要＂集中力量打击主要敌人＂，这与刘备不懂得集中力量解决主要矛盾的做法形成鲜明对比。

在抗日战争时期，面对日本侵略者这个主要敌人，毛主席提出了＂联合国民党，共同抗日＂的战略方针。这种做法，既集中了全国力量对付主要敌人，又为共产党的发展创造了有利条件。如果用三国的例子来比喻，这就相当于蜀国和吴国联手对抗魏国。

不仅如此，毛主席还特别强调理性决策与战略眼光的重要性。他常说：＂没有调查，就没有发言权。＂在每次重大决策之前，他都会深入实际，广泛调查研究，然后再做出判断。这种做法，避免了因感情用事而导致的错误决策。

例如，在决定是否发动抗日战争时，毛主席就进行了深入的调查研究。他派人到各地了解情况，分析国际形势，最后得出结论：日本侵略者是纸老虎，中国人民一定能够战胜他们。这个判断，为中国人民坚持抗战八年最终取得胜利奠定了思想基础。

毛主席的这些做法，都体现了他对历史经验教训的深刻总结和灵活运用。他不仅避免了刘备那样的致命错误，还将中国革命引向了胜利。

当然，历史是复杂的，我们不能简单地将古今对比。但是，通过对比刘备和毛主席的领导方式，我们可以清楚地看到，一个领导者的素质对一个国家、一个政党的命运有着决定性的影响。

领袖素质的重要性，不仅体现在个人能力上，更体现在对人才的使用、对局势的判断以及对战略的把握上。一个优秀的领导者，需要具备广阔的胸襟、敏锐的洞察力、果断的决策能力，以及坚定的意志力。只有这样，才能在复杂多变的局势中把握主动，引领国家和民族走向繁荣富强。

从刘备的教训到毛主席的成功，历史给我们上了一堂生动的领导力课程。它告诉我们，在任何时代，领导者的素质都是至关重要的。只有不断学习、不断提高，才能避免重蹈覆辙，创造更加辉煌的未来。