确实，历代开国之君存在感最低的就是刘秀了，不仅刘秀，历代东汉的皇帝存在感都不高，仿佛一下子就从刘秀到了三国。但刘秀确实是一个伟大的皇帝，以至于有人说毛主席的秦皇汉武里的汉武指的是刘秀而非刘彻。

但为何刘秀的存在感如此之低。比刘邦，李世民，赵匡胤，朱元璋等人差得太远。都说李世民和赵匡胤不杀功臣。但刘秀也是没有杀开国功臣啊，而且是世代公侯。其实刘秀之所以存在感低调就在于此。他被以功勋集团为首的豪强所裹挟了。东汉的国家体制和地方被地方豪强所把持，就造成如此的局面，而始作俑者就是刘秀。尽管刘秀各方面做得都比刘邦好，是因为他面对的形势比刘邦要好。成事比较容易（虽说毛主席曾言刘秀是最有学问。最会用人，最会打仗的皇帝）。刘邦所处的时代能人辈出，可谓群星璀璨，项羽，韩信，张良这都是几百年才出现一个大的人啊。刘邦能成事有多厉害。但刘秀以一已之能，恢复了汉家江山，其难度比刘邦低了很多，没有啥出彩的人物。每个朝代都有一个代表，东汉几乎没有。刘秀关注低也就在所难免了。都说刘秀是位面之子，就是在于他得天下太易。太顺了。

再就是东汉的皇帝都短命，宦官外戚相继掌权，地方豪强把持。刘秀本人没有开没有开创性政治行为。西汉王朝的问题都是他所引起的。末年的问题他没有解决，东汉一朝并不强盛。刘秀个人素质比较均衡，没有明显短板，也没有出奇的特点，也就是没有个性，没有可塑性。为人低调平和。，谦虚谨慎。打天下很顺很完美，没有势均力敌的对手，历代帝王里，刘秀面对的对手是最弱的。除了昆阳大战之外，(昆阳之战，王莽方面的军队绝对没40万)没有出奇的战役和战事，没有低谷。似乎永远在高潮、实在是太平淡无奇了。坐天下也是很平和，无内忧、无外患，刘秀在执政上没有开创性做法和行为，一味模仿西汉。实在是寡淡的很，后世编评书，写评话。野史都不愿意写东汉，也就是说，不仅刘秀存在感低，整个东汉存在感都低。太沉闷。

但用现代的眼光来看，刘秀是极具偶像气质的皇帝，但刘秀前有刘邦草根上台，后有三国群雄并起，两头都太过耀眼，就使得刘秀的云台二十八将暗淡了许多.刘秀为政的最大错误就是开启门阀政治。完全向世家门阀外戚妥协了，外戚既然产生，宦官专制就必然出现，封建时代的第一次宦官乱政就始于东汉，阴家、郭家、窦家。都始终伴随着东汉，演变成了门阀制度。可以说，东汉立国就不稳，刘秀的天下，只是豪强们完成一次利益再分配。其实，刘秀的个人能力和历代开国君主比较比较话，是比较低的一个，甚至连刘备都不如，之所有成功，大概刘秀是位面之子，是个“穿越者”。

我是清水，历史的守望者。期待你的关注和点评