大家都知道圆明园被烧，都痛恨英法联军，可是从一些资料记载上来看，对圆明园被烧这件事情，法国处于一种被冤枉的状态。虽然法国也参与了圆明园的洗劫、抢掠，可对对于这一件绝无仅有的艺术品，还是持有保留的意见，想通过这个和大清谈判，获取一些赔偿。

可以英国人不管哪些，坚持要烧掉圆明园，理由也让中国人深思。

两个国家，为什么会出现这样的分歧呢！

在英法联军洗劫圆明园之前，法国的军人也烧毁了几幢皇家别院。在围困圆明园之后，英国大使——额尔金，就建议直接焚毁圆明园。

其理由有两个：一个就是用这种方式惩罚中国皇帝，就是因为中国曾经俘虏关押过，英国的谈判师团，并导致大部分人死亡。

第二个，想先烧掉圆明园，告诉中国的皇帝，不久就会焚烧紫禁城，借此要挟中国的皇帝接受所有的条约，这才是战争的核心。

法国大使——格罗伯爵，极力反对英国的这一个计划，根据一些资料记载，格罗伯爵曾经专门写信给额尔金，告诉他：新的条约很快就签署，没有必要焚烧圆明园，从另一个角度来说，威胁焚烧紫禁城，更加的直接有效。

法国指挥官蒙托邦，也收到英国的求助信，希望能够协助他们烧掉圆明园。蒙托邦的回信也表达了自己的观点：首先火烧圆明园只是一种报复心理，会毁掉双方之间的谈判。如果谈判破裂，军队只能焚烧紫禁城，这样的话大清也就灭亡了，根本有悖于战争谈判的目的。

10月18日，英军开始焚烧圆明园之后，蒙托邦立即通知法国，不是从战略角度，而是从道德文化上，对英国进行了谴责：英国已经去烧圆明园了，所有的宏伟宝塔，所有的艺术品，都陷于烈火之中。这是赤裸裸的报复行为，是文明国家的发生的卑劣行径。

蒙托邦的观点很明显，发对用军事力量，去毁坏文化遗产。

吕西——法国的一个士兵，在他给父亲的信件中，也有一段记录：圆明园的珍奇宝贝，早已经被洗劫一空，然而这座宫殿仍然是一件伟大的艺术品。现在被毁之一炬，英国人只为快感，而带来的这场毁灭，是可耻的。他也认为，法国人没有参与其中，是一个非常正确的选择。

除此之外，吕西还有一封信这样写道：一个世界的奇迹，一个几代人留下的杰作，我一生见过最美的地方，圆明园被我们掠夺，而被英国人彻底摧毁了。

对于焚烧圆明园的过程，英国译员郁和，也有详细的记录：从圆明园、颐和园、香山，英国的军队只用了两天时间，就掠夺了一切宝物，还焚烧了他们所见的所有建筑物。在记录中，他赞赏颐和园的艺术价值，之所以放过了玉泉山上的宝塔，也正是他觉得是一件艺术品。还宣称，万寿山上的景色非常的美。

英国认为“火烧圆明园”是一种正义的行为，可是在欧洲地区，很多人都他们的行为感到不耻。

纪尧姆·鲍狄埃，一个专门研究中国历史的学者。法国洗劫圆明园之后，大多数的珍奇异宝被献给了法国的国王和皇后。

1861年2月，所有的珍宝运到巴黎之后，被安置在杜伊勒里宫中，想公众展示了两个多月。鲍狄埃在法国报纸上，发表文章，将这次战争定性为艺术与战争之战，而并不是中法之战。

他在文章中指出，残酷的战争，让一个帝王的珍藏，散落到世界各地，法国只是一小部分，并不能展现中国艺术的全貌。他们也对法国洗劫圆明园是否正义，进行定论。他认为不管正义与否，战争都文化遗产的破坏，是难以估计的。

鲍狄埃认为，中国、法国在地位上是平等的，只是在文化反面进行分析，不管是哪个国家，任何毁灭文化的罪行，都是可以饶恕的，他只是从纯净的艺术角度，感叹中国的艺术之美。

而另一大作家——雨果，他就直言不讳地说道，英法对圆明园的洗劫、破坏是滔天罪行，完全是强盗的行为，任何时候都不值得原谅。

然而所有的评论，都忽略了一个问题，毁灭圆明园之外，英法对中国的战争，本身就是一个侵略的，不正义的行为。