郑重声明：本人所有行文提及的中华文明，特指中华古代文明，即从轩辕黄帝继位的上古时期开始计时，至封建最后一任王朝——清朝宣统帝退位为止的1912年，历时长达4600年。

本人之所以要将中华古代文明和中华现代文明做严格区分，一方面采纳了原清华大学人文学院教授、现西湖大学终身教授张卜天的说法：近代科学全方位重构了中华文明，致使中华文明的走向发生了根本改变。

另一方面则是因为中华古代文明基本都是由统治者定下方向，力主为统治者“排忧解难”的中华圣贤所主导，导致中华文明严重脱离实际，“长期不结果实”，步入到了原地大回转的停滞阶段。

中华圣贤：捧得越高，越严重脱离实际

由以上梳理可知：4600年来中华文明举步维艰、长期不结果实，主要原因源于二点：发展发现被统治者扼杀；中华圣贤摇旗呐喊、广设文榜和礼仪规定。

站在现代以事实为依据、以逻辑推导为思维模式的辩证观点，中华圣贤主张的那一套非常没有逻辑性，不是倡导安贫乐道、思想单纯，就是缅怀尧舜当政的上古极乐世界，致使历代读书人负面情绪太大，沉湎于想象世界中不能自拔。

而且，通过对中华圣贤主张的学说进行深刻分析可以发现：中华圣贤主张的学说严重脱离实际，而且大有被统治阶级捧得越高，就越脱离实际。

以被后世尊为“圣人”，戴上了“万世师表”的孔子为例。虽然孔子文采好，所言之事又多是人性，触发了无数国人想象的思维，也不管对不对，对孔子提出的人人守礼仪、人人无私心的世界进行无限脑补，深度认可孔子的一言一行，认为他说什么都是对的。

即便存在“民可使由之，不可使知之”、“唯上智下愚不移”这样“民”设崩塌的话，这些粉丝也都设身处地为孔子辩解，指出孔子这两句话适用的真实语境。

孔子的学说能不能用，被历代国君驱逐就已经说明了问题。而且，孔子严厉斥责请学于稼和圃的樊迟为没有出息的小人，就可以看出：他根本就不懂老百姓需要什么，严重脱离实际。

孔子认为：上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。认为老百姓喜欢的是主子有礼、有义、有信，这完全是站在自己角度意淫出来的观点。

难怪老百姓得知他来了，回怼：四体不勤五谷不分，还好意思当老师？真是怼得好啊。老百姓需要什么都不知道，他的“民本位”又有几分靠谱呢？列国国君驱逐他，说明非常清醒。

至于孔子的接班人孟子也是一样，虽然被列国国君捧得很高，享受到了很多礼遇，也收获了丰厚的钱财，但被母亲主导了大脑的孟子同样犯了不切实际的毛病：

两军交战时，孟子认为“仁义”是取胜关键，只要自己竖起这杆仁义大旗，就能“垯秦楚之坚甲利兵矣”，真是痴人说梦。孟子虽然备受礼遇，但政治主张同样不被采纳，也表明国君都不是好忽悠的。

脱离实际严重后果：脑路清奇：既然民为贵，劳力者为何反成被“治”一方？

站在现代科学角度进行较真的话，中华圣贤最大的问题还不是脱离实际，而是逻辑不通。以孟子为例，他的脑回路实在清奇，既然提倡“民为贵”，却又主张“劳心者治人，劳力者治于人”，前后完全矛盾。

众所周知，孟子对儒家的一大贡献便是提倡了“民为贵、社稷次之、君为轻”的观点，将传统儒学中若隐若现的民本位思想进行了升华，从而摘得了“民”字大招牌，这也为儒家被统治者采纳提供了坚实基础。

也正是因为孟子这一句“民为贵”，第一次罕见地将“民”置于了第一的位置，便给了后世一个错觉：儒家就是“为民作主”，就是老百姓的代言人。

但随后，孟子又提出“劳心者治人，劳力者治于人”的等级观点，嗖的一下又将老百姓置于了比动嘴不动手的人还低一等的存在，而且还处于被人“治”的对象，这悬殊的地位差异，何来的民为贵啊？

而且从他反驳农家许行的话中可以看出：他坚决反对农家主张的君民并耕而食，以及实物交易，物品在数量、重量上相等的，价格相同的观点。大讲特讲“物之不齐”的道理，并以“劳心”“劳力”的划分来论证剥削制度、阶级压迫的“合理性”。何来的民为贵呢？

所以说，中华圣贤脑回路就是这么清奇：既然民为贵，劳力者却又成为被“治”一方。宁可相信母猪能上树，也千万别相信中华圣贤那张会忽悠的嘴。