明朝灭亡的重要原因之一就是内斗，东林党等大臣之间为私利争斗不止，扯皮推诿现象严重，甚至连皇帝都拿他们没办法。

比如李自成大军迫近北京时，崇祯皇帝本想着南迁，但大臣们反对，最后崇祯帝也没办法。

可是，反观清朝，大臣们几乎从始至终都服服帖帖，两个王朝为何差距如此之大？清朝用了什么办法让大臣们听话？

其实，这主要有3方面原因。

其一：“枪杆子里出政权”，清朝皇帝对军队的统治权更牢固。

伟人有句著名的话“枪杆子里出政权”，清朝皇帝对军队的掌握比较牢靠，皇帝受到的制约更小，自然服服帖帖。

清朝的军队主体力量是八旗兵和绿营兵，这些军队的来源比较固定，他们围绕皇帝形成了利益捆绑，大臣很难影响到皇帝的兵权。

明朝从戚继光后，军队大多是招募而来，招募兵勇由大臣负责，大臣们对兵权的影响和控制，让他们有了说话的底气。后期东林党和阉党之间争斗，不仅仅是朝堂上的争斗，同样对军队的控制权展开了斗争。

清朝后期因太平天国运动，放开了对军队的掌握，相继产生了湘军、淮军、楚军等军队，以及后来的新军，这些军队就是招募而来，他们直接听命于上级，而不是皇帝。

也正是这之后，大臣不再像以前那样服服帖帖。比如甲午战争时，朝廷对南方舰队的调度已经不太管用；八国联军侵华时，南方更是搞了个“东南互保”；辛亥革命时，袁世凯直接逼迫清政府交出政权。

大臣们由服服帖帖到不听话，主要原因就是皇帝已经无法掌握武装力量，没有兵权，哪来的政权。

其二：满汉一家却终究是客，权力有效，话语权有限。

明朝是汉人为主的朝廷，大臣们服务于皇帝，但明朝仿佛也有他们的一份，也在为他们自己的利益当官，明朝大臣有点儿像公司的小股东。

清朝就不同了，虽然入关后，清朝名义上说满汉一家，但终究也不是一家，同等级别上，汉人大臣明显不如满人大臣更吃香。

汉人虽然也可当官，但心理上始终是“客”的感觉，满人对汉人也始终心怀芥蒂，尤其是汉人位高权重后，满人对他们的任用十分小心，时刻防范他们。

比如，清朝时期的汉人大将周培公，在叛乱平定后就把他解除兵权撂在一边；再比如曾国藩，当年说打下天京要封王，最后压根儿就没有兑现承诺。

所以，清朝的汉人大臣，一旦到了位高权重的地位，他们自己也会十分小心谨慎，甚至如履薄冰，更不敢造次。

至于满人的大臣，由于满族人口少，所以他们还是属于皇帝一伙儿的，也不会和皇帝“抬杠”。

所以，满清大臣大多服服帖帖的，不像明朝中后期的大臣那样，有事儿没事儿总喜欢和皇帝对着干，好像不顶嘴就不是忠臣似的。

其三：明朝中央皇室“单薄”。

明朝朱元璋实行分封藩王的政策，这些政策经过朱棣的更改，到了明朝中后期，藩王们成了一群吃啥啥不剩、干啥啥不行的“闲人”。

于是，明朝皇室成员都成了地方上的无用人，皇帝没有兄弟在朝廷上帮衬，就是自己的儿子长大后也得离开自己去封地。结果，明朝末期虽然有百万子孙，但明朝皇帝在朝廷却非常的“单薄”，难以制衡大臣，这也是明朝大臣“又臭又硬”的重要原因之一。

清朝却和明朝相反，皇室都在京城，也可为官，帮皇帝管理国家、制衡大臣。

比如康熙的二哥福全，康熙二十九年时授抚远大将军，联合恭亲王爱新觉罗·常宁（康熙的五弟）分道讨伐噶尔丹，率领清军攻打乌兰布通，大败叛军噶尔丹，取胜还师。

再比如康熙的几个儿子，更是朝廷上举足轻重的臣子，帮衬着康熙皇帝治理国家。

皇亲国戚都是重臣，直接制衡朝廷的外姓大臣，这和现代公司里自己的同事是老板的亲戚一个道理，很难搞小动作和老板对着干。

所以，清朝的大臣远比明朝的要听话。

对此，大家认为呢？

欢迎大家积极评论交流，在评论区发表自己的看法，喜欢历史的朋友随手关注津城沐雨，更多精彩有趣的历史知识，敬请期待！

参考文献：

《明史》，《清史稿》，《中国通史》。