现在很多人一提到明朝的话，都会瞬间联想到一句话，那就是“明朝三百年，不和亲，不纳贡，不割地，天子守国门，君王死社稷”，而这句话被人们认为是对明朝的一种称赞。对于这句话，读起来确实感觉很有气势，也十分的硬气，甚至能让人们心中的那份爱国之心瞬间点燃，不过静下心来细细一想的话，这句话听起来就觉得很是片面。

对于这句话的出处来自其实是出自一些网文上，而关于这句话的原型应该是当时永乐帝朱棣在北伐蒙古后，班师回朝对臣子所说的一句话：“我朝国势之尊，超迈前古，其驭北虏西番南岛西洋诸夷，无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁薄币，亦无兄弟敌国之礼。”只是经过网络上不断的整合、改编之后，演变成了这样一句话。

按理说朱棣说的这句话也确实是真实情况啊，为什么还要说“天子守国门，君王死社稷”并不是在称赞明朝呢？

首先我们先从“天子守国门”这句话来说一说，在古代天子所在的城市都是整个国家的首都，而明朝从朱棣开始，首都就从南京直接搬到了北京。至于搬去北京的原因其实也很简单，一个就是朱棣本是靠造反夺位才弄来的皇帝，南京是朱允炆的地盘，不安全；另一个就是北京是他的地盘，再加上四周都被他的将士全部打下来，可以说很是安全。

从这点上来看的话，至少在朱棣时期，北京这个首都还不是明朝的“国门”，至于为什么最后演变成了“国门”，这个也就不用多说了吧。自然是朱棣那些后代皇帝将北边的土地一寸寸的丢失，丢失到最后北京自然成为了“国门”，而天子坐守首都，只能形成一种“天子守国门”的假象。

更加不用说明英宗直接在土木堡被瓦刺给抓了去，成为历史上的一个笑话。而土木堡其实离北京是十分之近的，直线距离大概也就70公里左右！可见当时的明朝国力已经被削弱到了何种地步，连满清的皇太极都曾跑到北京“游玩”了一番，所以说，这“天子守国门”的说法并不是称赞，然而变相的有种贬低的意思。

再来说一说“君王死社稷”这句话，这句话所阐述的主人公也就是崇祯帝朱由检，要说崇祯没有想法重振明朝雄风的话，从他杀掉魏忠贤这一举动也能看出来，他是一个有野心的皇帝。可惜的是，他17岁登基之后没两三个月就将魏忠贤杀死，却不考虑他死了之后谁来震慑东林党一伙人？

而且以当时魏忠贤的权力，如果他不是忠于明朝的话，单单一个17岁刚刚登基的崇祯能够绊倒掌权多年的他吗？并且他在朝堂上所作所为也让一些大臣寒了心，方式方法有很有问题，也就导致了东林党一家独大，最终只能选择自缢。但并不能说明明朝皇帝就都有赴死的决心，明英宗一人的做法就直接打脸这句话了，忍辱负重多年回来之后，立马就篡位重新登基，掌权之后就立马以莫须有的罪名处死了名将于谦。

虽然“天子守国门，君王死社稷”这句话说的很是片面，但也不能完全否认明朝在抵御游牧民族，让他们一直无法掌控已经脱离汉族王朝几百年的北方传统疆土，保证了传统汉文化区域的稳定，其积极意义不可否认。对于历史，我们要以辩证的角度去看待，不能盲目且带有主观情绪去看待历史，大家觉得呢？对于这一句话又有什么不一样的见解呢？不妨在下方留下您宝贵的看法。（看在作者辛苦码字的份上给文章点个赞、关注一下呗~作者在此万分感谢大家啦）