明朝是封建王朝中最后一个汉族政权，前后持续276年，共传16位帝王。直到公元1644年，农民起义打到国都，游牧民族逼至边关，崇祯皇帝无力救国，煤山自缢，于一个朝代而言，在没有穷尽所有策略之前的“自我了断”，多少有一些令人遗憾。于是，人们提出，若是当初迁都南京，是否可以挽救明朝统治？

这并非无稽之谈，于历史发展中，有过许多王朝中期突然迁都。西汉定都长安，东汉迁都洛阳；西晋迁都洛阳，东晋南迁建康；北宋定都开封，南宋迁都临安。

这么多例子，不过追求一个“躲”字，避其锋芒，以图发展。躲好了，王朝再延续个一百年不是事儿，躲差了，被敌人打的落花流水，还要被后世嘲笑没有气杰，落荒而逃。

那么崇祯该不该迁都呢？

这个问题很难回答，先来看看好的一面：

1.当时北方局势对于明朝来说，已经不容乐观，北方是皇太极、多尔衮等人的后金，西方又是李自成的大顺。这些政权都是冉冉升起，尤其皇太极统一草原，建立清朝以后，整编八旗，势不可挡。崇祯退居南方，分而治之，有足够的动机。

2.南京虽然没有北京的政治意义，但却是“留都”，昔日朱元璋、朱允文都于此地登基，六部齐全，有成为政治中心的根基。

3.最重要的，若是迁都，那么明朝大部分厉害的将领都可以保住。例如，李定国、史可法，祖大寿，这三人在真实的历史中以悲剧告终，李定国参与南明政权，但不过是强弩之末；史可法镇守扬州，被清兵杀的连尸体都不剩；祖大寿投降清朝。当然了，若是早早迁都，吴三桂最大的可能是为明朝镇守江淮一线，成为国家响当当的人物。

4.在假设中，彼时北方留下来的只有大顺、清朝。门户自然挡不住，那么谁来入驻中原？还是需要争一争的。与南宋没落政权最大不同就在于，明、大顺、清可以三分天下，三足鼎立，可互相联合，又能够讨伐。此时唯一担心的就是，李自成军队素质太差，担不起三足鼎立之名。

当然了，在讨论迁都问题时，大多数人还是持反对意见，认为：历史肯定会改写，但不会改变。

1.首先，要明确明成祖朱棣当初由南京迁都到北京的目的，即镇守国家北部大门，对逃到蒙古的元末残兵严防死守。北京西出张家口，是蒙古；东出山海关，是辽宁。这句话反过来也成立，蒙古入关，可得北部疆土；清朝入关，亦可。这就可以看出，北京的重要性了。

而明的迁都，无异于提前把一半领土让出去。

2.让出领土以后的命运，关键在于两点。北方的大顺军能否与清朝势均力敌，拖住敌人步伐；明军边防、政策、国力能否快速恢复且加固，进而抵挡住来自少数民族的打击，甚至来自于李自成和多尔衮的联合打击。

对于第一点，很少有人觉得大顺打的过清兵……李自成手下的士兵，素质极差，走到哪抢到哪，已经成了不争的事实，甚至还把人家明朝祖先的坟挖了，朱元璋当初出家的寺给烧了；反看清朝，为政者正是那批精英人物，皇太极、多尔衮、代善，这三个人里，即便死的只剩一个，都可以把清朝兴起。彼时，豪格年轻气盛，鳌拜刚成勇士，多铎后来居上，真真前途无量。

这么多不定因素合在一起，只能寄希望于最后一点了：明朝的硬实力。即军队多不多，边防硬不硬，将军强不强。军强，在于钱……钱来源于税……税取自民。

明代的《五人碑墓记》记载，明代末年因供应前线打仗而燃烧掉的经费已经入不敷出了。于是有人提议税改，工商业多收税，南方田租增加。一时之间，民怨沸腾，尤其是工商业兴盛的南方。

这么一看……明朝迁都不容乐观。

后记：

本文整理的是几个大观点，并不全面。历史已经发生，后人无力更改，但是“讨论”本身还是件有趣的事。

单说迁都一事，人人皆有一套理论，崇祯若真做起来，恐怕又与人人都不同。

笔者观点，迁都有用吗？有用。说白了，制胜因素就是军队和集权，皇权能在南方坐稳，军队养起来，一切皆有可能。