鳌拜，“后金开国五大臣”之一费英东的侄子，身历天命、天聪、崇德、顺治、康熙五朝的“满洲第一勇士”。清朝入关之前，鳌拜跟随皇太极南征北战、屡立战功，乃系皇太极手下最为信任的武将。皇太极驾崩后，鳌拜坚定拥护豪格继位而得罪了多尔衮，曾前后三次差点被多尔衮处以极刑；顺治皇帝亲政以后，感念鳌拜的忠诚而对其委以重任，并在临终任命其为辅政大臣。

可等到8岁的康熙皇帝继位后，因为索尼年老避祸、苏克萨哈威望不高，遏必隆又是一个墙头草，反倒让排在最末尾的鳌拜迅速崛起，独揽朝政大权。

巅峰时期的鳌拜，究竟有多嚣张？

《清稗类钞》评价其为“权势甚张，以帝幼，肆行无忌”；《啸亭杂录》评价其为“凡一时威福，尽出其门”；康亲王杰书评价其为“任意横行，欺君擅权，文武各官、尽出门下”。巅峰时期的鳌拜，党羽势力遍及朝廷上下、京城内外，甚至连康熙皇帝身边的近侍太监、大内侍卫都是其亲自安排。为了扳倒鳌拜，康熙皇帝隐忍数年，不惜牺牲了忠诚的舒克萨哈；为了扳倒鳌拜，孝庄太后甚至亲自出面拉拢了辅政大臣之首——索尼。

此时的鳌拜，远胜于雍正朝的年羹尧、乾隆朝的和珅，甚至能比拟顺治朝的多尔衮。

所谓“月满则亏，水满则溢”，任何一位皇帝都不会允许一个权势凌驾于自己之上的大臣存在，更何况康熙皇帝还是一位非一般的皇帝。于是，权势达到顶点的鳌拜落得必然下场：被数位布库擒拿，然后入狱、定罪、圈禁。

清朝官方文献对鳌拜死因的记录

被康熙皇帝认定为“妄称顾命大臣，窃弄威权”的鳌拜，落得何种下场？

《清实录·圣祖实录》记载了康熙皇帝对鳌拜的处置决定：

本当依议处死。但念鳌拜、累朝效力年久。且皇考曾经倚任。朕不忍加诛。姑从宽免死。革职。籍没。仍行拘禁。

也就是说，鳌拜虽然犯下诸多重罪，但鉴于其之前的忠诚表现和赫赫战功，康熙皇帝对其进行了宽大处理，免除极刑，处以抄家、革职、圈禁。被圈禁后不久，这位“满洲第一勇士”便病逝于禁所。

对于鳌拜的死因，《清史稿·列传三十八》也有过明确记载：

鳌拜多戮无辜，功不掩罪。圣祖不加诛殛，亦云幸矣。

康熙五十二年，康熙皇帝甚至还感念于鳌拜的旧日功勋，特命追赠一等男爵。从官方文献的记载和康熙皇帝的追念举动来看，鳌拜确系病逝。

雍正皇帝登基后，给予了鳌拜更大的恩赏：“赐祭葬，复一等公，予世袭，加封号曰超武”，几乎等于为鳌拜翻了案，正了名。很明显，雍正皇帝明白康熙皇帝对鳌拜先扳倒后恩赏的做法目的，那就是安抚和拉拢旧日勋臣，展现康熙皇帝不忘勋旧的皇恩浩荡，让其他老臣后代、八旗将领及满朝文武受到鼓舞，更加的感恩戴德，誓死效忠。

所以，鳌拜只能是“病逝于禁所”，决不能是康熙皇帝“赐死”。

嘉庆四年，嘉庆皇帝的一道谕旨打脸康熙、雍正两代帝王

经过康熙皇帝的安抚、雍正皇帝的厚恩，乾隆皇帝虽然将鳌拜评价为“当日自恃政柄在握，辄敢擅权骫法，邀结党羽，残害大臣，罪迹多端，难以枚举”，但同时也肯定了康熙皇帝“厚恩宽待、特旨免死”的盛恩。

可等到乾隆皇帝驾崩以后，嘉庆皇帝在处理“和珅案”中发布的一道谕旨，却无意间揭开了这个被隐藏百余年的秘密。

和珅，乾隆朝中后期最具权势的宠臣，权势一度凌驾于嘉庆皇帝之上，被时人称为“二皇帝”。乾隆太上皇驾崩仅十五日以后，嘉庆皇帝为了打破天下臣民“自知和珅，不知嘉庆”的尴尬局面，实现中央集权、皇权稳固而迅速扳倒和珅，并公开宣布其二十款大罪，将其下狱、抄家。

嘉庆四年正月，嘉庆皇帝发布了一道处置和珅的谕旨，在这道谕旨中，他明确提到了鳌拜的死因：

因思圣祖仁皇帝之诛鳌拜。世宗宪皇帝之诛年羹尧。皇考之诛讷亲。此三人分位与和珅相等。而和珅之罪。尤为过之。从前办理鳌拜、年羹尧、皆蒙恩赐令自尽。讷亲、则因贻误军机。于军前正法。

“赐令自尽”，嘉庆皇帝为了证明自己处置和珅的有法可依、有例可循，竟然直接捅破了被康熙、雍正两代帝王拼命掩盖的秘密：鳌拜并非“病逝于禁所”，而是被康熙皇帝下令赐死！

后记

“体皇考之心为心，本皇考之治为治”的按部就班、循规蹈矩是嘉庆皇帝最鲜明的执政特点。就和珅的诸多罪行来看，仅照《大清律例》就足以治其死罪，可嘉庆皇帝偏偏依循旧例，将鳌拜的旧案翻出，不但打了康熙、雍正两代帝王的脸，还让康熙皇帝落得一个“兔死狗烹、鸟尽弓藏”的负面形象。

就此来看，后世对嘉庆皇帝“无政治胆略、无改革精神、无理政才能、无作为勇气”的“四无”评价，绝非虚言。以扳倒和珅来维护形象、巩固皇权的有为表现，嘉庆皇帝都不能乾纲独断，不惜捅破前朝隐秘也要表现遵循前例的态度，还能指望他今后能有什么出息表现吗？

“只要祖宗说过或做过的，他都依样画葫芦地执行贯彻”，如此帝王，也难怪嘉庆以后的清朝会迅速进入到“武力不竞，纪纲败坏，教徒纷起，民不聊生”的衰败状态。

参考文献：《清实录·圣祖实录》、《清实录·仁宗实录》、《清稗类钞》、《啸亭杂录》、《清史稿·列传三十八》