原创 史学大师钱穆为何批评清朝“几乎一无可取”？这几个观点你同意吗
钱穆是近现代历史学界的一代宗师，他与陈寅恪等人被并称为“史学四家”，也有人称其为“中国最后一位士大夫”。钱穆是一位中华传统文化的守护者，其思想中有很多民族主义意识，学者汪荣祖评价钱穆时指出，其民族主义思想中尚有一些华夷之辨和汉文化意识的存留。稍微了解钱穆的人都知道，这并非过当之语。
在《中国历代政治得失》一书中，钱穆先生字里行间处处流露着他对传统汉文化的拥护，这个拥护不仅表现为他对中国传统政治的拥护，还表现为他对清朝政治的批评。简单摘抄该书中的一句话，大家应该就能了解这一点：在中国传统政治下，实不需要革命；而在他们当时（清朝）则真非革命不可啊！
我这么解释一下大家可能更清楚：钱穆认为，如果中国的最后一个王朝是明朝（汉族政权）而不是清朝，则我们只需要改良就好，不需要革命。但因为我们的最后一个王朝是清朝，则我们必须革命。我相信很多朋友第一次听到这番议论时，一定和我一样震惊。
钱穆认为，清朝在制度上几乎没有可取之处，甚至清朝的制度并不能被称为制度，而应该被称为抑汉的法术。为什么这么说呢？因为钱穆认为，在清朝之前，从汉朝到明朝的绝大部分时间里，我们都是“士人政权”，而清朝却打破了这个传统，用“部族政权”取代了前者。所谓部族政权，是指由某一个部族掌权，比如元朝和清朝。在元朝和清朝，皇帝并非真正的决策者，因为皇帝是有他背后的整个部族来支撑的，皇帝必须代表整个部族的利益去行事。
而在这种情况下，满族这样占少数的、享有特权的部族，为了维持自己的利益，就必然会在教育、军事、政治、人事等诸多方面处处限制汉人，比如他们的六部里，除了要有一个汉人尚书外，必须还配有一个满人尚书，比如清朝200多年，只有一个汉人做到了大将军（岳钟琪）等等。这些都是破坏了中国传统制度的行为，不能被称为制度，而应该被称为法术。也正因如此，钱穆认为康梁之类的改良派的主张必然不会成功。
特别说明：以上言论为钱穆先生的个人观点，而非本人观点。本人只是负责总结和介绍，目的是引发大家的理性讨论和深度思考，望周知。