汉献帝是东汉的亡国之君，崇祯帝是明朝的亡国之君，光绪帝是清朝倒数第二位皇帝，死后三年清朝便亡国，也可以说是实际上的亡国之君。汉献帝和光绪帝都是傀儡皇帝，崇祯帝虽然不是傀儡，但是拥有实权，偏偏还没有力挽狂澜，其苦难历程，比之傀儡皇帝还要憋屈，这三人的帝王之路，虽然故事不一样，但都是坎坷和苦难至极的。

那么今天宋安之来一番历史大对比，说说这三位皇帝哪位最容易翻盘，哪位最难。

首先崇祯帝最容易翻盘，当然这个最容易翻盘也是相对汉献帝和光绪帝的情况来说的。

崇祯帝时期明朝已经是积重难返了，可谓是内忧外患，内有李自成张献忠起义，外有清朝咄咄逼人，而且还是“在廷则门户纠纷，疆埸则将骄卒惰”。

但崇祯帝有一个优势，那就是在历代亡国之君之中，崇祯帝的条件很好，因为他掌握实权，不是傀儡皇帝，更不是光杆司令，不用默默的接受命运，还是有一定实力绝地求生的。

当然崇祯帝虽然掌握实权，但却一步步将一手好牌打烂。首先明朝中后期形成的监、阁共理朝政的政治模式，在于以司礼监太监来打压以内阁为首的文臣集团，避免文臣一家独大，使皇权居中，不至于大权旁落。

但崇祯帝登基以后，应该是年少轻狂，收拾掉魏忠贤没问题，但是将厂卫系统摧毁，使其成为摆设，使当时的太监势力成为没了牙的老虎，自然起不到牵制打压文臣集团的作用，这样一来崇祯帝自然是实际上控制不了这个庞大帝国的。

崇祯帝在位时期对于官员苛刻，为什么动辄大刑伺候呢，一部分是性格原因，一部分就是因为压制不住文臣集团中的东林党，默默受限于东林党，所以只能以这种方式还击。

崇祯帝还有一个毛病，就是刚愎自用不说，还生性多疑，做不到疑人不用，用人不疑不说，还是无识人之明。

崇祯帝在位时期，诸如孙传庭和卢象升这种忠君爱国的大将，但是枉死沙场。到了最后正经可以用的，都逼死了。不能用小人的还看不清楚，以至于崇祯帝殉国以后，有很多他重用过的大臣马上恬不知耻的先降大顺再降大清。

可以说以崇祯帝当时的条件，虽然明朝积重难返，但是如果打好这手牌，明朝还是很有可能延续几十年，或者最起码不在他手里亡国。

只是可惜崇祯帝没有这个能力，只能是打烂了一手好牌，最后不仅没有翻盘，还憋屈的成为亡国之君。

崇祯帝以外，光绪可以说是最容易翻盘的皇帝。

宋安之认为光绪翻盘的机会跟崇祯帝是不相上下的，虽然光绪帝是傀儡皇帝，但光绪帝有一个优势，那就是可以利用自己的年轻耗死慈禧太后，然后亲政。

毕竟慈禧太后只是属于后宫干政，没有改朝换代的动机，如果光绪帝一直隐忍下去，肯定可以耗死慈禧太后的。而且慈禧太后虽然权力欲望很大，但是对于光绪帝怎么说呢，还是给予了一定自由和权力，只不过戊戌变法的时候，维新派想要“围园杀后”，彻底惹怒了慈禧太后，所以光绪帝自此以后是彻底成为阶下囚。

当然可惜的是光绪帝并不善于隐忍，不会像汉宣帝那般，可以说是锋芒毕露，最后搞得自己成为实际性的阶下囚。

根据现代考古来看，光绪死于砒霜中毒，至于是谁毒杀的呢，并没有盖棺定论。不过很有可能是慈禧太后授意毒杀的，因为慈禧太后怕光绪帝亲政以后清算她，所以拉着光绪帝一起上路了。

所以说光绪的翻盘机会也是很大的，比之崇祯帝都差不多，但奈何光绪帝从小长于深宫养于妇人之手，所以不懂控制自己，不懂得隐忍，所以最后落得一个凄凉下场。

还有一个客观原因，慈禧太后死后三年清朝亡国，如果光绪帝成功熬死了慈禧太后，那么也不一定有机会熬过这场亡国之灾，所以说光绪帝的确不太好翻盘。

最后再来说说最难翻盘的汉献帝。

史书评价汉献帝：天厌汉德久矣，山阳其何诛焉！

汉献帝刘协的能力其实很不错，放在平世，也是一个不错的守成之君。奈何在东汉末年皇权式微的情况下，汉献帝可谓是生不逢时，而且最关键的是汉献帝遇上了枭雄曹操。

曹操属于是权臣当政，不像慈禧太后后宫干政一般，权臣当政到了最后往往要么是改朝换代要么被皇帝清算，鲜少有不改朝换代的。更何况东汉末年那种情况，人家曹操的势力是自己一手一脚的打下来的，跟汉献帝并没有什么关系，说白了汉献帝就是一个挂名皇帝，方便曹操挟天子以令诸侯。

所以曹氏一族篡取汉统江山是一个必然趋势，汉献帝即使熬死曹操，但还有曹操的儿子曹丕继续架空他，所以汉献帝刘协不是没有能力翻盘，而是生不逢时，根本没有翻盘的机会。

最后总结来说翻盘最容易的是崇祯帝，其次光绪帝，最难的是汉献帝。

正所谓以史为鉴，封建社会的改朝换代，往往是血腥残酷的，而这其中就不知发生了多少惨烈的事情。诸如今天说的汉献帝、崇祯帝、光绪帝三位皇帝，看似是高高在上的九五之尊，实则是代表了皇权悲惨的一面。

谢谢观看宋安之独家原创文章，专注于明清史及其中国大历史，喜欢以不一样的角度来说说那些一成不变的历史，觉得可以的朋友记得点赞关注哈。