前段时间，我在瞭望智库发了一篇文章，讲解项羽在战斗过程中对战术的运用，深度解析项羽是如何打仗的。以此正本清源，还原了一个有勇有谋的项羽。参见拙作《项羽赢下“天下第一”之争，靠的是智谋！》

一直以来，项羽在人们心目中的印象都是身材魁梧、浑身肌肉、力大无穷、武勇过人，力能举鼎。就是这样

美国版本项羽

可是，光是这样吗？我们想想也不对啊。

这不就是一个一勇之夫的形象吗？这样的人能指挥几十万精兵悍将吗？能打出巨鹿之战、彭城之战这样的经典战役吗？指挥如此规模的大兵团作战，这可是需要极高的战术素养，需要深通兵法。那么，智勇双全自然是个必要条件。不过，项羽写过好几篇了，今天就不聊项羽了，今天说的是韩信。

韩信，被我们现代网络上的人称之为“兵仙”，从他被赋予的这个称呼就可以知道，韩信在现代人心目中是个智计过人的形象，是个智将。

这个印象和项羽一样，也是错误的。

事实上，韩信是楚汉之际的头号勇将，武力值惊人，不亚于吕布、关羽、张飞之流。（项羽是西楚霸王，就不参与武将武力大排名了）

这样说的话，很多我们现代网络上的人就会很不服气了。

他们会说，韩信是智将，是兵权谋家。

兵权谋家就不能武勇过人了吗？这可不是什么矛盾的事。

我就想问了，是你们这些生活在21世纪的人清楚还是汉朝人自己清楚呢？

东汉末年，西凉有个叫杨阜是这么跟曹操讲的：“超有信、布之勇，甚得羌、胡心，西州畏之。”

杨阜所说的“超”，就是蜀汉的“五虎上将”马超了。西凉锦马超，大名鼎鼎，喜欢军事的，看过三国的，都知道他。

我小的时候，说书人讲三国，讲到三国谁武力最强，有这么句话，叫做“前三国吕布，后三国马超”。我小时候最爱玩三国游戏了，记得每个版本，吕布的武力值都是100。在口口流传的评书里，马超的武力值是和吕布平齐的。

三国演义只不过是对各种民间流传的三国故事，特别是各类评书，一个总结版本，这个就不用我多介绍了。

而杨阜说的“超有信、布之勇”，其中的“信”就是韩信，“布”就是英布。“信、布”这两个人并列，是汉朝的一个通用说法了。在班彪的《王命论》中有：“勇如信、布”，在班固的《史述赞‧述高纪》中有：“爪牙信布，腹心良平”。

还有一种说法，说是纪信和栾布，出自于《北史》，这个就跟现代人的认识一样，是不能和汉朝人的认识相提并论的。

这还是我上面那句话，难不成汉朝人还没2000年后的现代人清楚自己朝代的英雄？

这就好像我们现在提起十大元帅，相信很多人都能说上几句，谁谁怎么样，谁谁怎么样，我经常看见读者们在留言里争论呢。那么，跟我们一样，汉朝人提起自己的开国将帅，自然要比我们这些后人清楚多了。

另一个“布”，就是英布了，汉初三杰之一嘛，也是大名鼎鼎，楚汉之际的著名勇将了。当初在项羽手下时，先登陷阵向来是家常便饭。巨鹿之战中，他就是渡河的先锋。这个人不用讲了，一提他，人们的印象就是武力杠杠的。他和韩信两个人被古人相提并论，称之为“爪牙”。古时候能被这样称呼的，自然就是勇武之大将了。这个叫约定俗成。

用马超、吕布、英布之流和韩信来相提并论，那么韩信之武勇自然可见之一斑。

事实上，太史公在《淮阴侯列传》中也明明白白指出过韩信的武勇。

出自《淮阴侯列传》成语“胯下之辱”就是其中之一。其中那个“屠中少年”是怎么对韩信说的？

他说：“（韩信你）若虽长大，好带刀剑”。这句话啥意思啊，就是说韩信长的人高马大，又喜欢舞刀弄剑。

看这个样子，韩信必定是个有武艺的人。

他碰到的事，就好像现在有些街头小混混侮辱一个职业散打手一样。你让这个职业散打手怎么办呢？打他，又不禁打，出手重点说不定还打死了，自己反而吃官司。只能装作忍。韩信碰到这种事，作为高手的韩信自然只能忍了，毕竟其人志向很大，为了一口气被逮去，丢了性命不值得。

后来，韩信先跟项梁。项梁兵败战死后，又跟了项羽。在项羽那，韩信当什么官呢？郎中。

郎中，自先秦以来就是侍卫。通俗的讲，项羽的保镖是也。

项羽什么人，就不用我讲了，有句话，叫做“项王喑噁叱咤，千人皆废”，一怒之下有如此之威。这个人有多厉害可想而知。试想，给他当保镖的，不是武力过人之辈，项羽能看得上吗？

后来，韩信见在项羽处不得志，就跑了。跑去投奔了刘邦，问题是刘邦也不重用他啊。

我们现在说起来，刘邦能打败项羽，靠的就是善于用人。可为啥刘邦不重用韩信呢？

其实在我看根子原因就在于韩信武力过人，这个有点太突出后，给人的印象就是个武夫。在项羽和刘邦眼里这只是一勇之夫而已。就好像典韦、许褚，给曹操当保镖行，真要当大将，他们就不行了。当韩信在人们的印象里被固定成武夫后，想要让别人看到他别的长处自然要费更大的功夫，不然难以让人识货。

要不是萧何，历史上也就不会提韩信这个人了。

作者简介：王正兴，新华社瞭望智库特约研究员。