司马光砸缸的疑问：七岁小儿哪来的力气能够抱起石头砸破缸？
关于司马光砸缸救人的故事，在中国家喻户晓，他体现了司马光小小年纪就临危不惧，能够急中生智想出救人的办法，也通过正面与侧面的双向性，突出了司马光神童的一面，从他七岁的表现，让我们自行为司马光下了一个定义：此子他日不可小觑。
司马光砸缸在我们中国人心中普及的成功，让我们记住了他多智的一面，而对于这则故事背后的细节疑点却早已忽略，或者根本没有引起我们的注意，但是历史之所以有趣，就在于事件背后的真实性值得商榷。
在此先声明一点，这篇文章不是标新立异，也不是哗众取众，而是作为一个历史爱好者，生来有一种探求事件真相的天性。
司马光砸缸的故事，出自《宋史》记载，按照常理推之，本不应怀疑故事的真实性，但是读史的目的就在于，不仅让人知晓过去之事，还要让人知晓过去之事的真实性，同时更要让人知晓透过事件所受到的启发性。
因此，对于记载之事，无论正史或是野史，我们既要抱着一种虔诚的态度进行研究，同时更要一种审视和怀疑的论点进行出发。
司马光当时七岁，跟一群小孩儿在后山玩耍，小孩子嘛，天性好玩儿，玩着玩着，有一个小孩儿就爬到了山上，忽然脚下一个趔趄，没有站稳，就失足掉了下来，恰巧的是，这底下正好有一口盛满水的水缸，这小孩儿就掉到了水缸里面。
其他人一看到这场景，顿时慌神跑了，而司马光急中生智，抱起一块大石头就朝着那口缸走去，接着哐锵一声，缸破了，水流出来了，小孩儿得救了。
这是不是很像童话故事？因为现实世界中，有很多不合常理跟逻辑的地方：
我们不妨细想，那后山怎么恰巧就会有一口缸？缸里面的水从哪来？你们见过谁家后山之中会摆一口缸在那放着？那有口杠，而且缸里面还有水，就只有一种解释，那缸是人为放过去的，缸里面的水自然也是人工加进去的，可是问题来了，人往那缸里放水他干嘛用呢？
我们的想象里，人工加工成的后山应该是有山有水、错落有致，即使只有山没有水，那环境也应该是十分整洁干净才是，因为他们玩耍的地方是司马光自己家的后山，没有人见过有谁会在那无缘无故摆口缸过去，所以，这个缸它本身就是有问题的。
退一步将讲，即使那有口杠，而且缸里面也放满了水，可是司马光去哪找的石头？我们知道，古代官宦人家的后山之中都是经过人工精心布置的，绝不会有废石在那。
那司马光找石头就必需得是从远处找来，这石头他不能太小，太小了砸不破，也不能太大，太大了他抱不动，可事实上司马光确实是抱了一块大石头过去砸的，那么请问，这块大石头，司马光他是怎么抱过去的？
他没办法借住外力，因为当时其他人都跑了，原地只剩他自己和那个即将被淹死的小孩儿，再退一步讲，假设司马光天生神力，一个人把那石头抱过来了，那么请问，这口缸他是怎么砸破的？
我们都知道，那缸它是竖着放置的，司马光当时要想砸破这口缸，他不能从上往下纵向砸，只能从前往后横向砸，再不济也得从上往下斜着砸，这就需要把那大石头举过头顶，用尽吃奶之力才能完成。
这其中消耗的体力可想而知，但是司马光当时才只有七岁啊！你想想，一个七岁的小孩儿，上哪儿来这么大力气去？所以说，司马光砸缸这件事，它本身就是有猫腻的，或者说不存在的。
因为有三大可疑处：一、那为什么会有口缸？二、司马光的石头从哪找来的，又是怎么抱过来的？三、他一个七岁小儿，哪来的力气，把大石举过头顶从上而下砸过去？
这三个问题不给出解释，我们就有理由怀疑事件的真实性，就我本人来说，更愿意相信这是司马光杜撰而出的一则故事，目的就是自我炒作，为自己捞取神童之名，为自己进身朝堂赚取足够的政治资本。
当然，这完全属于本人自己的一家之言，各位读者信则有，不信则无。