请你明确一下“青岛转身撞人案”的具体情况呀，仅从这简短的表述无法确切知晓案件细节和所谓的“反转”内容呢。一般来说，如果出现所谓的“反转”，可能是最初的舆论导向或某些证据在后续有了重大变化，导致案件的性质、责任认定等方面出现截然不同的结果。但没有具体信息的话，很难确切说这是怎样的一种“反转”以及其合理性等，需要更多的案件背景和详细信息来进行准确的分析和评价。

昨天，亮哥写了【大妈走路突然转身撞到男子获赔7万】的事情，并把它称为“第二个彭宇案”。

有的读者说，以后碰瓷都不要撞车头了，直接撞小伙子得了；

有的读者说，以后人人都支棱个呼啦圈上街吧，保持距离。

虽然都是玩笑话，但担心这个结果会造成道德滑坡与人人自危，却是实实在在的。

谁知道，一天没过去呢，这件事这么快就迎来了反转，而且是惊天反转！

李沧区法院提供了事发现场公共场所视频，并详细介绍案发情节。

完全不是之前的那个样子。

根据视频和李沧区法院的介绍，这其中有很多出入：

第一，两位当事人都是女性，而不是大妈和男子。

在发布的普法视频和文字中，法官只是用刘某和王某指代，并未说二人性别。

但媒体报道，说的却是大妈和男子，不知为何。

第二，大妈并没有“突然转身往回走”，只是放缓脚步接电话，缓慢转身站住，此时二人之间尚有一定距离。

第三，年轻女子从后面左右张望快步前行，未注意前方情况，确实将大妈撞倒了。

也就是说，根本就不存在普法案例中提到年轻女子“存在未保持安全距离的过错”的问题。

……

说实话，我能想到这个事会反转，但我万万没想到，会是这么个反转法。

一时间我愣在风中凌乱，但看到上一篇文章的留言，我就更凌乱了。

甚至，在最新新闻下，还有人说：

看吧，过早下结论的人错了，带节奏博流量的人又赢了。

可问题是，之前那些说法，也不是我们这些自媒体说的啊。

朗朗乾坤，青天白日，所有的说法不都是官方自己发出来的吗？

有韩继升庭长绘声绘色的视频为证：

有官方账号的白纸黑字为证：

还有包括央视网在内的无数媒体的转载、报道和评论为证：

所有的官方部门和官方媒体都这么报道了，然后却要我这个引用它们的小自媒体背锅，我……

这件事是反转了，是有人翻车了，但怎么着也轮不到我们这种做时事评论的小号。

不过，值得开心的是，撞人者确实有责任，这个世界上少了一个“葫芦僧乱判葫芦案””的糊涂调解，大家不用担心走路被讹了。

我看到新闻评论区，无数人都在“弹冠相庆”：

“看视频就可以理解了”

“看视频就可以理解了，判决合理”

“调解好了，双方无异议，以后走路多注意！”

“这个类型真不多见，既然调解好了，双方都没意见，那我们有啥意见，祝愿早日康复吧”

如此宽宏大量，让我觉得匪夷所思。

事件本身是反转了，但无论之前还是之后，草台班子的底色都是一模一样的，没有半点反转！

既然现在的说法是对的，之前的说法是错的，一个合理的推理就是：

有人在造谣，而且不止一个人，不止一家单位！

被告性别搞错，原告动作描述失真，不存在的“安全距离”成了背锅侠，这根本不是他们说的什么“法官描述事实不准确、表述不当”，而是在捏造事实，随意曲解法律，这就是赤裸裸的——

造谣！

而且，全网估计得有上亿的阅读量，又造成全社会的恐慌，这种规模的造谣，竟然一句轻飘飘的道歉，就万事大吉了？

真是滑天下之大稽！

我记得之前有规定，谣言被转发500次以上，就可能构成刑事犯罪。

现在的传播量，又是什么量级，谣言制造者都不被追究刑事责任吗？

还是说……

算了，保号要紧。

只能说，这要是一般人，搞出这一出，后果简直不敢相信。

看到有律师说：

最应当尊重事实的单位歪曲事实，最应当文字严谨的单位漏洞百出，最应该精通法律的单位毫无法律常识。

一声叹息。