“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。”——《宋史》

小时候课本上总有一些历史名人的经典故事，孔融让梨、凿壁偷光、闻鸡起舞等等，其目的是要教小朋友一些为人处世的道理。这些故事聚焦在主人公身上，其他的配角人物，以及主人公的后续发展我们都不得而知。

在热播剧《清平乐》中那个倔得令人印象深刻的司马光，小时候就有一个著名的故事，叫做“司马光砸缸”，讲的是一群小朋友在一起玩耍，一个小朋友不小心掉到了盛满水的缸里，眼看就要淹死了，就在此刻，年纪尚小的司马光急中生智，用石头砸破了大缸，救了这个小朋友一命，展现出一个机智勇敢的少年形象。故事人人都知道，但又有谁知道故事中被救的孩子是谁？砸缸之后，两人又有怎样的发展呢？

一、用历史的眼光去看砸缸事件

如果要还原砸缸事件的原貌，首先，我们需要确认此事的出处。

事件主体司马光，北宋人士，著名的政治家、文学家、历史学家，最有名的便是主持编纂《资治通鉴》一书，历代文人对其赞不绝口。他砸缸的故事最早是出现在《宋史》中，其中原文是这样说的“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。”其中司马光砸的并不是缸，而是瓮。

要知道，古代的缸高大而厚重，一个成年人尚且不能撼动其半分，一个小孩子而已，根本不可能依靠自己的力量将它砸破的；而瓮不一样，口窄而肚大，一旦掉进去很难脱身，瓮体偏薄，可以很容易地将它砸破，所以这个故事严谨来讲应该叫做司马光砸瓮。

但是这一点没有人会在意，无论他砸的是缸还是瓮，或者是其他什么东西，都不重要，历史只关注两个要点，第一是故事主角是名人司马光，第二是他救了个人。那个被救的孩子在这个故事里不过是个连名字都没有的群众而已，因为他不是大奸大恶之徒，也并非才华横溢之辈，他叫做上官尚光，一个默默无闻的小人物。

二、小人物的报恩始末

上官尚光，这个名字听起来就有点可笑，如果不是光山县上官家族的族谱上白纸黑字记载着这个名字，怕是要误认为后人为了碰瓷司马光杜撰出来的。

历史上关于他的记载不多，很难考证其具体的出生年月，家族背景，唯一能确认的，便是他曾经被司马光所救，而就这一件事，便让这个小人物记了一辈子。

司马光出身于官宦世家，根据古代阶级之间的壁垒来推算，能和他成为朋友一起玩耍的，想必也是官宦人家的孩子，所以上官尚光极大可能是士族出身。古代士族重恩义，讲究有恩必报，而这救命之恩，怕是要结草衔环以报了。

所以在砸缸事件之后，上官一家必会备上厚礼，对司马家千恩万谢，或许还有意攀附，此攀附并无贬义，只因为司马光此人从小就一副好学生模样，妥妥的别人家孩子，大人都是一个想法，都想让自己家孩子多和优秀的人一同交往，近朱者赤，近墨者黑，有机会能和司马光交好，自是一番机缘。

小人物和名人虽然小时候交情颇好，可是两人随着年龄、见识的增长，关系愈发疏远，直至后来再无交集。但在上官尚光心中，年少时的救命之恩依然长存于心。

多年之后，上官尚光在他居所附近修建了一座亭子，名为“感恩亭”，用来纪念司马光的救命之恩和两人年少过命的交情，他当他是恩人，是朋友，他以为两人之间的疏远不过是距离问题，如果再次相见，依然可以重拾年少时的友谊。

可他还是太不了解司马光了，司马光此人，或许是一个优秀的文人，或许是一个正直善良的人，但在某种方面，并不是一个值得交往的朋友。

三、知行不一的“司马牛”

北宋官场名人众多，如果按照政治冲突的激烈程度来论，排在榜首的怕是王安石和司马光两人。一个是极端激进的改革派，一个是固步自封的保守派，两人你方唱罢我登场，争的是头破血流，直至将宋朝最后一点国运消磨殆尽，谁曾知晓，他俩曾经也是一对有着过命交情的好朋友。

所以朋友二字，在司马光这里显得尤其可笑。

当初为了朋友冷静果断讲义气砸缸的司马光，在真正的历史上，并不像课本中讲述的那样美好。当王安石得势，改革派主政之时，司马光曾多次上书，以一种理中客的角度来劝说王安石广为纳谏，不可独断专行，等到保守派上台，司马光却一改平时慈祥的模样，换上了一副愚蠢政客的嘴脸，凡是改革派支持的，他坚决反对，刚一上台，便下令废除方田均税法、免役法、将兵法、保甲法、保马法、青苗法等改革派主张的治国策略。

这些法虽有不足，但并非一无是处，尤其是青苗法、免役法，从某种程度上是优化资源配置，真实地给国家和百姓带来好处的良法，但他的固执，就连苏轼都无可奈何，气的大诗人背地里骂他司马牛。

派系斗争迷住了他的双眼，当初那个勇敢机智的少年不在了，现在的他是政治家司马光，现在的他成长成了众人都不认识的模样。在对待西夏的问题上，他在《论西夏札子》中写道“于今为计，止有二策，一者返其侵疆，二者禁其私市，”解决外敌的策略便是把将士们浴血打下的疆土拱手让人，这便是当初有急智的司马光能想出的法子！人老了，头脑果然是会发昏的。

结语：

我们总说三岁看老，但是司马光砸缸的故事后续告诉我们事实并非如此，被写进课本的那个机智的少年，老师口中勇敢、睿智、冷静的化身，后来也成为了一个自私、固执、愚蠢的老人，怪不得书中只选了其中的片段，并不将人物的结尾告知。

而那个故事中的小人物上官尚光，据说后来努力奋进，也当上了宰相，人生的境遇真是妙不可言，当我们执着于故事的主角时，他往往令我们大失所望，而那个平平无奇的路人，也有属于他的舞台，关于此类的故事并不在少数，对于这种现象，你又是怎样看待的呢？

参考文献：《宋史》《论西夏札子》