马斯克成立第三党存在一定可能性。马斯克以其在科技领域的巨大影响力和独特理念而闻名。他对现有政治体系的某些方面可能存在不满，若能聚集起一批志同道合的人，形成新的政治力量，就有可能推动成立第三党。然而，这也面临诸多挑战，如需要筹集大量资金、构建广泛的组织架构、赢得民众支持等。同时，美国的政治生态较为复杂，两大党根深蒂固，新党崛起面临巨大阻力。但马斯克凭借其个人魅力和资源，仍有可能在政治舞台上掀起一番波澜，为美国政治格局带来新的变化。

美东时间周四，马斯克在社交平台X上发起了一项民意调查：这个国家是否需要一个实际代表80%中间阶层利益的新政党？而调查结果显示，超过80%的投票者都选择“是”。第二天，马斯克在X上声称，他可能成立一个新的政党——美国党（the America Party）。

这当然不是一件容易的事情，最后的结果如何，谁也不知道。

但在美国社会日益撕裂，共和党与民主党的党争日趋激烈的情况下，出现一个有影响力的第三党，对美国来说，也许是一件好事情。下面把我能找到的资料汇总一下，供各位参考。

美国历史上的第三党

在美国的历史上，曾经涌现过数百个第三党。这些政党产生的背景，或是因为某些特定的社会议题，或是因为某个有很大影响的政治领袖的出现。

美国历史上第一个全国性的第三党是反共济党。反共济党于1828年在反共济会的背景下成立。1826 年，前共济会成员威廉・摩根威胁要揭露共济会的秘密后失踪，人们认为他被共济会杀害，这一事件引发了反共济会运动的兴起。在1832年的总统选举中，该党只赢得佛蒙特州的7张选举人票。此后逐步走向衰落，最后被辉格党吸收。

影响比较大的是人民党。该党代表西部农民和南方佃农的利益，反对铁路垄断、金本位制和大银行剥削，要求银币自由铸造、累进所得税和联邦干预经济。在1892年总统选举中，人民党候选人詹姆斯·韦弗获8.5%普选票、22张选举人票（西部5州）。该党最终被民主党吸纳并瓦解。但其主张对进步主义运动产生很大影响。

美国独立党，是最后一个赢得选举人票的第三党。当时的阿拉巴马州长乔治·华莱士因反对民权法案和联邦扩权退出民主党组建独立党。在1968年的总统选举中，华莱士获13.5%普选票、46张选举人票（5个南方州），成为最后一位赢得选举人票的第三党候选人。

绿党是现今比较活跃的一个第三党。该党的宗旨是，聚焦环保、社会正义等议题。绿党主要活跃于地方选举。在2000年的总统选举中，该党候选人拉尔夫·纳德得票2.7%。尽管得票率较低，但被被认为分流了民主党戈尔的票源导致共和党的小布什胜选。

第一，在历史上，虽然第三党数量众多，但能在全国层面产生实质性影响的屈指可数。第二，第三党的实质意义，往往是议题载体而非执政竞争者。第三，第三党的核心价值在于将边缘议题推向主流，并迫使两大党进行调整政策。第四，在势均力敌的选举中，第三党往往分流某一主流政党票源间接改变结果，成为重要的搅局者。第五，在魅力型领袖退出后，政党迅速瓦解。

赢者通吃：第三党难成气候的制度背景

在《川马分的什么道？扬的什么镳？》一文中，我曾经提了一句马斯克想组建第三党的。随后有网友问，在美国的历史上，第三党很难真正成气候，原因是什么？

这当中当然有多重因素，但首先是选举制度的设计。

我们都知道美国是一个两党制的国家。但两党制不是在法律上不允许有其他政党的存在，或有两党制的规定。美国两党制格局的形成，是一种制度设计的结果。

美国的选举制度，具有明显的赢者通吃的安排。首先，是单一选区制：国会众议员和州级议席选举中，每个选区只选一名代表，获得最多票者即获胜。第三党候选人即使获得相当比例的选票，也几乎无法赢得席位。这导致选民认为投给第三党是"浪费票"。其次，总统选举实行的是选举人团制度。第三党候选人极难在任何一个州获得多数票，因此无法获得任何选举人票。这使得他们无法积累全国性影响力，也难以获得主流媒体关注。

巨大的资金和资源壁垒。我们都知道，在美国全国性竞选中，需要天文数字的资金用于广告、组织、人员、旅行等。两大党拥有成熟的筹款网络和长期金主支持。而第三党很难拥有这样成熟的筹款机制和雄厚的资金实力。

同样重要是是，当选民决定把票投给谁的时候，考量更多的与其说是更支持谁不如说是更反对谁。在这样的情况下，选民担心投给更喜欢的第三党候选人，会导致自己最不喜欢的那个主要政党候选人获胜。例如，左翼选民投给绿党，可能分散民主党票源，帮助共和党获胜；反之，右翼选民投给自由党，可能帮助民主党获胜。

正因为如此，在美国政治中，第三党候选人更常见的角色是是充当搅局者，影响选举结果，而非自己获胜。

马斯克成立第三党有可能吗？

如果马斯克若尝试成立第三党，将要面临的就是美国政治生态的上述制约。

在这个过程中，马斯克确实有一些自己潜在的优势。首先当然是别人很难相比的经济实力。截至 2025 年 6 月 5 日，据彭博亿万富翁指数统计，马斯克个人净资产约为 3340 亿美元。而2020年大选两党共耗资140亿美元。 马斯克个人财富可轻松承担全国性竞选开支。

马斯克另一个优势是对社交媒体的掌控。从现在的选举政治看，社交媒体在选举中的作用越来越大。而马斯克拥有全球最大的舆论平台的绝对控制权，可直接绕过传统媒体向1.3亿美国月活用户传播政治信息。可以用算法推广自己的议题，压制对手声音。这是历史上任何第三党从未拥有的武器。

但即便如此，在两党政治中崛起一个第三党，还是非常艰难。即使不考虑马斯克本人因不在美国出生而没有竞选总统资格的因素，前述的制度性障碍也是难以突破的。

在现有选举制度下，即使马斯克新党在全美获15%支持率，在单一选区制下也可能赢不到任何一个国会席位。而在总统选举中，若无法在任一州获得多数票，则选举人票将归零，就只能是一个“陪跑”。

但尽管如此，以现在美国政治如此极化，相当一部分选民对极化的党争开始厌倦，而马斯克又拥有巨大资源的政治生态中，一个强有力的第三党的崛起，对美国政治甚至整个社会走向的影响仍然会是巨大的。如果第三党将自己明确定位为搅局者，其作用可能要超过历史上所有的前辈。

时代在变。上面的讨论还都是基于传统思维的想象，也许在未来，美国政治会出现我们今天想象不到的制度甚至生态层面的变化。但无论如何，现在这种极化的党争政治，到了需要改变的时候。