2025年5月，自媒体人聂圣哲对直播带货领域的现象级人物董宇辉展开猛烈批判，从文化素养到职业道德进行全方位质疑。

这场争论本局限于文化圈层，却因胖东来创始人于东来意外发声力挺聂圣哲而迅速破圈。

一方是凭借"知识带货"重构直播生态的顶流主播，一方是以犀利解构著称的公共知识分子，再加上中国零售业标杆企业家的介入，这场看似偶然的舆论交锋，实则折射出当代社会对知识价值、商业伦理与公共表达的深层困惑。

01

圣哲批判背后的三重焦虑

聂圣哲的批判首先指向董宇辉的"文化人设"。

在《横渠四句成直播间文化符号？》一文中，他直指董宇辉在直播中引用张载"为天地立心"等名言是"假大空的表演"，认为这种将儒家经典简化为带货背景音的行为，是对传统文化的亵渎。

这种批判并非孤例，从质疑董宇辉讲解苏轼时出现事实错误，到抨击其"忘恩负义"离开新东方，聂圣哲构建起一套完整的解构逻辑：当知识沦为商业附庸，文化传播就变成了精美的包装纸。

流量焦虑构成批判的底层逻辑。作为深耕自媒体领域的知识分子，聂圣哲深谙"对立即流量"的传播法则。

选择董宇辉作为标靶，既能借势顶流主播的超高关注度，又能通过解构"文化偶像"制造舆论爆点。

这种策略在数据层面得到验证——相关视频播放量突破千万，评论区形成支持者与反对者的激烈交锋，完美印证了"争议即流量"的传播规律。

更深层的身份焦虑在字里行间若隐若现。

聂圣哲在自述中曾坦言"被董宇辉们夺走了话语权"，这种边缘化感受投射到批判中，就演变成对"文化阐释权"的争夺。

当带货主播能轻松获得"文化传播者"的标签，传统知识分子的身份认同便遭遇挑战，这种焦虑最终转化为尖锐的批判话语。

02

于东来力挺引发的次生舆情

胖东来创始人于东来的介入，让这场文化论战演变为商业伦理的公共辩论。

他在社交媒体发布的"聂圣哲是充满善念的智者"的表述，看似中立实则暗含立场。

这种表态立即引发连锁反应：支持者认为这是"良心企业家对真诚表达的声援"，反对者则质问"为何不帮淋过雨的董宇辉撑伞"。

于东来的沉默与董宇辉的沉默形成微妙对照。

面对质疑，董宇辉选择"不回应就是最好的回应"，这种策略既避免陷入口水战，又维系了"被霸凌的弱者"形象。

反观于东来，在舆论压力下删除帖子却未作解释，反而强化了"站队聂圣哲"的公众认知。

这种表达策略的差异，折射出企业家与网红在舆论场中的不同生存法则。

更深层的矛盾在于商业伦理的碰撞。

于东来支持聂圣哲对直播乱象的批判，本质上是对"过度营销""人设包装"等商业行为的警惕。

但问题在于，当企业家以个人身份介入文化争议，其企业形象就不可避免地被卷入漩涡。

胖东来苦心经营的"良心企业"人设，因这场风波遭遇信任危机，部分消费者甚至扬言抵制。

03

舆论场中的三重困境

这场争论暴露出知识传播的异化危机。

当董宇辉在直播间谈论《活着》与《月亮与六便士》，当聂圣哲解构这些文化符号为"氛围组台词"，知识的神圣性与商品的世俗性发生剧烈碰撞。

这种碰撞不是非此即彼的对抗，而是提醒我们：在流量时代，如何保持文化传播的尊严与深度？

公共表达的边界亟待重构。

聂圣哲的批判虽犀利却屡涉人身攻击，董宇辉的沉默虽明智却回避核心问题。

这反映出当前舆论场的畸形生态：理性讨论让位于情绪宣泄，建设性批判异化为流量收割。

我们需要建立新的表达伦理，让批评回归观点交锋的本真，让沉默不再是唯一的生存策略。

商业文明与人文精神的撕裂亟待弥合。

于东来的困境恰是当代企业的缩影：既想保持商业成功，又渴望承载社会价值。

这场风波警示我们，企业家的公共表达需要超越非黑即白的站队思维，在商业逻辑与人文关怀之间寻找平衡点。

当胖东来的"良心"遭遇价值观考验，整个商业社会都需要反思：我们究竟需要怎样的企业公民？

写在最后

这场始于文化批判、终于商业伦理的舆论风暴，最终指向一个核心命题：在解构主义盛行的时代，我们如何守护建设性的力量？

董宇辉的"知识带货"或许不够深刻，但它打开了文化传播的新窗口；聂圣哲的解构虽显偏激，却戳破了某些虚幻的文化泡沫。

或许真正的智慧，不在于非此即彼的站队，而在于如何让解构的刀锋最终指向重建的可能。

当胖东来的"善念"遭遇现实考验，我们更需警惕：不要让商业逻辑吞噬人文精神，也不要让解构狂欢消解建设力量。

在流量与价值的博弈中，找到让知识回归尊严、让商业承载温度的平衡之道，才是这场风波留给时代的真正启示。