《双休难以企及背后的制度刚性缺失》

在现代社会，“双休”本应是劳动者的基本权益。然而，施行近30年的“双休”对于许多劳动者而言却依旧难以实现。这一现状的关键在于缺乏制度刚性。一方面，虽然相关劳动法规有关于双休的规定，但在实际执行中，监管力度不足。企业违法成本较低，导致一些用人单位无视规定，肆意安排劳动者加班。另一方面，劳动者在就业市场处于相对弱势地位，为了保住工作，往往只能默默忍受单休或者无休的状态，制度在保障双休权益方面没有发挥出应有的强制约束力量。

如果我们希望双休变成一种确凿无误、不容打折的制度安排，那么恐怕需要提高双休的法律地位。

夏研丨媒体评论员

1995年5月1日起，我国开始实行一周双休制。双休制是为了让职工平衡好生活和工作。然而，工人日报记者采访发现，如今近30年过去了，还有一些劳动者在双休和法定节假日难以休息。

©IC photo

“落实双休”的呼声在网络上随处可见。在任何一个关于休假的议题上，比如落实“2.5天休假”“月经假”之类的新闻评论区，几乎都可以看到这样的声音——“先落实双休吧。”

双休虽是个相对晚近的事物，但30年历史也并不短了，这个时间长度足以让一项制度安排落地。但事实上，如果细究法律细节的话，也能发现双休并非那么“天经地义”。

按照现行《劳动法》规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度；此外还规定用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。从这个表述能看出，劳动法只强制规定了“单休”。

而双休更像一种社会共识的结果。1995年，国务院修改《国务院关于职工工作时间的规定》，其中明确“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日”，事实上这才是我们今天双休日的由来。值得注意的是，在这一条的后面其实还留了口子，“企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日”。

这也意味着走过30年的双休日，其法律地位其实远没有我们想象得那么坚固。这也是为什么不少企业公然表示只能单休的原因所在，从法律层面说，如果控制了时间总量，单休并不必然违法。

所以，如果我们希望双休变成一种确凿无误、不容打折的制度安排，那么恐怕需要提高双休的法律地位，比如对相关规定做出修改，除了特殊情况之外，将双休变成一种如元旦、春节等法定假期一样统一的休假安排，通过强制力贯彻下去。

当然，现实很多情况是不少用人单位既不能落实双休、劳动总时长也超标，就如过去饱受批判的“996”“007”一样，其实就是一种直白的违反《劳动法》的情况。尤其是企业，出于营业利润、保持竞争力的考虑，往往倾向于剥夺劳动者的休假时间。

而很多劳动者事实上也无奈地接受了这种现状。比如此前《工人日报》报道，近七成受访者没休完2024年的年休假，而超60%未休年休假的受访者是主动选择放弃。也就是说，劳动者在一种有形或无形的压力之下，或是从自身职业发展考虑，或是迫于职场压力，自动放弃了年假。

这和很多打工人接受单休类似——人们感知着一种水温，知道在现行条件下无法期待更多，于是只能被动接受。

所以从某种程度上说，维护劳动权益所针对的并不只是一个法条、一种做法，而是一种整体水位。即社会在长期博弈过程中形成的一种习惯，在内卷状态下造成的低权益状态。

而要解决这个问题，恐怕也只有形成足够的制度刚性，能够无差别地针对所有用人单位进行“行为矫正”。可以想象的是，如果刚性有限，只对部分企业起作用，那么市场竞争很快就会出现“劣币驱逐良币”，倒逼尊重劳动权益的企业“放下坚持”。

从情感上说，人们不希望走过三十年的双休，对于很多劳动者来说依然遥不可及。要改变这个现状，恐怕还需要社会各界尤其是相关部门凝聚起足够的力量，从根本上改善职场生态，将双休制牢不可破地钉牢在社会土壤之上。