《福州住房公积金中心行政复议与诉讼案件下降》

福州住房公积金中心在今年取得了显著的成果，其行政复议、诉讼案件同比下降50%。这一成绩反映出中心在多方面工作的积极改善与提升。一方面，这可能意味着公积金中心在政策解读、业务办理流程的优化等方面下了功夫，让民众能够更清晰地理解公积金政策并顺利办理相关业务，减少了因误解或办事不畅而产生的矛盾与纠纷。另一方面，也显示出中心在内部管理、与民众沟通协调机制等方面的不断完善，体现出公积金中心治理能力的增强和服务水平的提高。

深化多元调解模式 创新执法工作机制

福州住房公积金中心今年以来行政复议、诉讼案件同比下降50%

解纷止争，调解作用大。调解不仅能从源头上减少行政案件数量，更能为群众提供便捷高效的纠纷解决渠道，有助于实现社会效益最大化。福州住房公积金中心（以下简称中心）传承弘扬新时代“枫桥经验”，创新执法工作机制，今年以来，通过府院联动、人民调解、跨区协作等多元调解方式，有效化解了约六成的纠纷案件，为职工补缴住房公积金150.91万元，行政复议、诉讼案件同比下降50%。

加强府院联动

探索诉源治理新路径

中心联合人民法院专业调解团队，通过将住房公积金欠缴争议化解工作衔接到法院的诉前联调程序，把司法与行政力量拧成一股绳，在诉前成功化解福州市住房公积金行政诉讼案件。

今年1月，中心收到A公司职工投诉。投诉者称，公司未为其开户缴存住房公积金。中心调查核实后，根据《住房公积金管理条例》第三十七条规定，对A公司作出行政处罚，该公司不服处罚决定，向法院提起行政诉讼。

此次，中心没有被动等待应诉通知，而是主动与鼓楼区法院行政庭多元化解中心沟通对接，抓住诉前关键时间点，利用“诉前冷静期”制度，与多元化解中心共同邀约企业“面对面”座谈，引导企业选择非诉方式化解纠纷。

“我们找准双方矛盾点和利益平衡点，向企业讲明不履行缴存义务的后果，列举以往案例，使其认识到保障职工公积金合法权益对企业经营的远期效应。同时，与投诉职工多次讨论调解方案，促使双方达成合意。”中心执法人员介绍，“在此过程中，企业化‘对立’为理解，从‘抗拒’到配合。在多元化解中心的指导下，企业撤销了对中心的行政诉讼，并主动履行义务，为职工补缴住房公积金近10万元。”

借力人民调解

寻求纠纷化解最大公约数

中心聚合多元力量，与人民调解组织等进行条线联动，通过个别成功调解的示范效应和引导功能，“以点带面”促成其他同类争议实质化解，在执法实践中形成“联动调解”新模式。

2023年底，中心某管理部接到两起投诉，分别为职工吴某投诉B企业少缴其住房公积金，职工郑某等三人投诉C企业未为其开户缴存住房公积金。中心执法人员多次上门与两家企业沟通协商，但企业对法律法规认识不到位，未主动履行缴存义务。

因B、C两家企业属于当地劳动密集型企业，为取得纠纷化解的法治效果和社会效果，在首轮调解未果后，中心改变以往直接立案处理的做法，坚持“调解优先”原则，积极与当地人民调解委员会、人民法庭联动，共同开展调解工作。

“我们与人民调解员一道，通过以案释法、说服教育，以当地多家企业依规建缴公积金，经营持续向好、不断做大做强的案例，持续对企业进行榜样教育，使其产生对标看齐意识和地域荣誉感。”中心执法人员介绍，在做企业工作的同时，他们还认真倾听每个职工的诉求，保持客观立场，提供公积金相关法规解读，由双方自愿协商，定制合规合理的个性化解决方案。经过一个多月的不懈努力，在当地人民调解委员会、人民法庭等单位的见证下，两家公司与职工自愿签署了调解协议，为职工补缴住房公积金共计13余万元。

开展跨区域合作

画好服务群众同心圆

在执法实践中，职工公积金缴存地与实际用工公司的注册地不一致的情况时有发生，如派驻某地用工或两个关联企业间借用人员等，这常导致补缴义务主体不明。为保障职工缴存权益，中心探索跨区域协同调解新路径，积极与异地中心联动，尝试打造跨地域、低成本、高效率的合作调解模式。

今年初，职工刘某投诉D公司少缴住房公积金。经查，刘某虽在D公司缴存，但其劳动合同却与E公司签订（D、E两家公司法定代表人系同一人），且E公司注册地不在福州市。

面对此类跨地域的诉求，按规定可转由E公司所在的住房公积金管理中心（以下简称注册地中心）受理，但因刘某现居住地、公积金缴存地均在福州，为方便群众办事、及时化解矛盾纠纷，中心主动与注册地中心沟通联系、协作配合，共同对D公司、E公司和刘某的纠纷进行调解。

“我中心执法人员同步跟进D公司缴存情况和刘某的诉求，得知刘某实际用工地在福州，但由E公司发放其工资。”中心执法人员介绍，“我们立即联系注册地中心提供E公司相关信息，由注册地中心通过实地上门、电话沟通等方式，核实E公司与刘某的劳动关系、工资发放以及调解意愿等情况。中心在综合各项基本信息后，与注册地中心齐力开展调解，分步调停多方矛盾，找到解决职工诉求的最佳方案。”经过多次调解协商，历时数周，最终D公司同意作为缴存主体为刘某补缴未足额缴存的公积金，并于当月底完成了补缴手续，案件得以高效解决。

“我们深化运用多元调解手段，解开纠纷源头‘症结’、纾解人民群众‘心结’。”中心相关负责人表示，“下一步，中心将以成功调解经验为抓手，建立健全纠纷调解常态化工作机制，聚焦企业堵点问题和职工补缴诉求，通过与多主体多部门联动，打好调解工作‘组合拳’，合力促进矛盾纠纷化解，为维护劳动关系和谐与社会稳定架起新‘枫桥’。”（记者 赖志昌 通讯员 黄靖媛）